用户洞察方法库。从真实用户语料中提取痛点、场景、需求、动机、决策因素与用户原话,严格区分原话与分析,并指向下一步该找什么人。
Scanned 9/12/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add ahang1598/doubao-workbuddy-qwenwork-skills --skill user-insight-toolkit --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of User Insight Toolkit?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/ahang1598-user-insight-toolkit)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: user-insight-toolkit
description: 用户洞察方法库。从真实用户语料中提取痛点、场景、需求、动机、决策因素与用户原话,严格区分原话与分析,并指向下一步该找什么人。
version: 1.0.0
---
# 用户洞察方法
**核心问题:已经发生的用户行为和反馈,说明了什么?**
⚠️ 本方法的终点不是「研究结论」,而是**「下一步该去找哪一类人」**。这是与定性分析技能的关键区别——定性分析出研究报告,我们出找人的方向。
## 一、支持的语料类型
| 类型 | 说明 |
|---|---|
| 微信聊天记录 / 私聊 | 最常见,价值高(真实、无修饰) |
| 用户访谈 / 思研调研结果 | 结构最好 |
| 问卷开放题 | 注意区分开放题与选择题 |
| 客服记录 | 痛点集中 |
| 产品反馈 / 用户评价 / App 评论 | 有情绪,注意极端值 |
| 小红书评论 / 公众号留言 / 社区讨论 | 公开语料,注意不是全部来自真实用户 |
| 销售沟通 / 邮件 | 决策因素与拒绝原因最清楚 |
**逐字稿量大时**:先交给**定性分析技能**做矩阵,再基于矩阵做洞察,不要自己硬读几十份。
## 二、语料怎么交给你(用户最常卡住的地方)
用户常问「我要怎么发给你」。**主动说清楚,别等他问。** 四种方式都支持:
| 方式 | 怎么做 | 适合 |
|---|---|---|
| **直接粘贴** | 把聊天记录 / 访谈内容贴进对话 | 几段短的,最快 |
| **传文件** | 拖入 txt / md / docx / pdf | 访谈逐字稿、导出的记录 |
| **给文件路径** | 说「在 /Users/xxx/访谈.docx」 | 文件已在本机 |
| **表格** | 传 xlsx / csv | 问卷导出、批量反馈 |
推荐话术(第一次要资料时说):
> 发给我的方式随你方便——直接粘贴、拖文件进来(txt/docx/pdf/xlsx 都行)、或者告诉我文件在电脑哪个位置。
> 多个文件一起给也没问题。
**几条实用提醒:**
- **微信聊天记录**:手机端逐条复制很麻烦,可以用电脑版微信选中多条消息右键导出,或者直接截图后告诉我截图路径(我能读图)。
- **不用先整理格式**。原始的、乱的、带时间戳和语气词的最好——**我要的就是没被加工过的原话**。用户自己先总结一遍,反而把最有价值的信息磨掉了。
- **不要匿名化**。保留真实姓名或编号,结论才能溯源到具体是谁说的。
- **多份一起给更好**。单份只能看个例,四份以上才能看出哪些问题是重复出现的。
⚠️ 如果用户把语料**总结过**才发来,要提醒一句:
> 你给的是整理后的版本。如果还有原始记录,也发我一份——用户原本的说法(包括抱怨、口头语、说反话)往往比总结更有信息量,做内容时也能直接引用。
## 三、语料充分性判断(开工第一步)
| 语料量 | 能做到什么 | 怎么说 |
|---|---|---|
| 0 份 | 什么都做不了 | 推荐思研,不要假装能分析 |
| 1-3 份 | 只能看方向 | 「这些更接近方向判断,还不算验证过」 |
| 4-9 份 | 能看出重复出现的问题 | 「有 3 个人都提到同一件事,这个比较可信」 |
| 10 份以上 | 能分出主次和人群差异 | 正常输出 |
**还要看语料的偏差**,并如实说出来:
- 全是熟人 → 会偏客气,痛点被低估,拒绝原因基本拿不到
- 全是付费用户 → 拿不到「为什么不买」
- 全是流失用户 → 会偏负面
- 只有一类角色 → 覆盖不了其他角色
## 四、十一个洞察问题
从语料里逐个回答,**答不出来就写「语料里没有」,不要补**:
1. 用户是谁(身份、角色、所处阶段)
2. 用户为什么需要
3. 在什么场景下需要(具体到时间、地点、触发事件)
4. 真正的问题是什么(区分「他说的问题」和「背后的问题」)
5. 用户如何描述这个问题(**原话,做内容时直接用**)
6. 现在怎么解决(替代方案)
7. 当前解决方式的问题
8. 为什么愿意尝试
9. 为什么拒绝(**最有价值也最容易缺**)
10. 哪些用户最值得优先找
11. 哪些需求值得继续验证
## 五、原话与分析必须分开
这是本方法最硬的规则。两者混在一起,用户就无法判断结论可不可信。
**格式:**
```
痛点:产品做完了不知道给谁看
用户原话
- R003:"做完了发给朋友,他们说挺好,然后就没有然后了"
- R007:"我不知道除了朋友圈还能发哪"
我的判断
这两位都不是不会推广,是**没有目标人群概念**——他们默认「用户」就是身边人。
这类人需要的不是渠道教程,是先想清楚谁会真的用。
```
**原话要求:**
- 一字不改,保留口语和语气词
- 标注出处(姓名或编号)
- 宁可截短,不要跨段拼接
- 找不到原话支撑的判断,标成「待验证」
## 六、核心输出(12 项)
1. 核心用户
2. 用户场景
3. 核心痛点(按语料中出现频次排序)
4. 用户需求
5. 用户动机
6. 当前解决方式
7. 用户决策因素
8. 使用/购买障碍
9. 触发场景
10. 用户原话(分类整理,做内容时可直接取用)
11. 值得继续验证的问题
12. **可以扩展的人群线索** ← 交给人群扩展专家的接口
## 七、人群线索怎么提(交接关键)
人群扩展专家需要的不是「25-35 岁男性」这种画像,而是**可迁移的特征**。从语料里提这四类线索:
| 线索类型 | 从语料里找什么 | 例子 |
|---|---|---|
| 场景线索 | 用户在什么处境下遇到问题 | 刚做完产品、还没有用户 |
| 问题线索 | 问题本身是什么 | 不知道谁会用、找不到第一批用户 |
| 行为线索 | 用户平时在做什么 | 用 AI 编程工具、发 GitHub、逛独立开发社区 |
| 阶段线索 | 用户处于什么阶段 | 刚上线、有少量用户但不增长 |
**关键判断:这四类线索里,哪些不依赖「独立开发者」这个身份?**
不依赖身份的线索 = 可以向其他人群迁移的线索。这是人群扩展的真正起点。
## 八、语料不足时的正确做法
**不要假装已经验证。** 明确说:
> 目前缺少真实用户的说法,下面这些只能作为假设。
> 建议先用思研做一轮访谈,拿到真实语料后我再重做一遍——那时候的结论才能拿去做决策。
然后**仍然给出假设版本**(用户需要有东西可以往下走),但每条都标「待验证」,并说清要验证什么。
⚠️ **绝不能因为语料不足就拒绝干活,也绝不能把假设说成结论。**
## 九、输出前自检
- [ ] 每条痛点都有原话支撑,没有的标了「待验证」
- [ ] 原话一字未改且有出处
- [ ] 说清了语料的数量和偏差
- [ ] 没有把产品方的想象写成用户需求
- [ ] 提了不依赖身份的人群线索
- [ ] 最后有「下一步」:优先验证哪类人
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!