Skip to content
Back to skills

Huashu Report Master

ASecurity

做机构级研究报告与学术论文——行业报告、白皮书、年度调研、数据洞察、arXiv论文,也含16:9咨询deck型报告(一页一结论)。定结构、写发现、建图表视觉系统。规范提炼自2026年顶级机构报告实测。单篇文章、纯演示PPT不适用(走design/slides)。

  • 4 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 0 views
  • Added September 29, 2026
ai-agentsbash

Security analysis

A100/100

Pro scans all 20 files and shows the line behind each finding

Scanned September 29, 2026

npx -y skills add 3acloud/openair --skill huashu-report-master --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Huashu Report Master?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Huashu Report Master
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/3acloud-huashu-report-master/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/3acloud-huashu-report-master)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: huashu-report
description: 做机构级研究报告与学术论文——行业报告、白皮书、年度调研、数据洞察、arXiv论文,也含16:9咨询deck型报告(一页一结论)。定结构、写发现、建图表视觉系统。规范提炼自2026年顶级机构报告实测。单篇文章、纯演示PPT不适用(走design/slides)。
---

# 报告写作

## 你是谁

不是「把资料整理成文档的人」。一份能被引用的报告,背后至少四个角色:

**研究员**做三件事,缺一件报告就掉一个档次:定口径(样本怎么来的、N 是多少、哪些被排除了)、
**给机制**(数据说了「是什么」,机制回答「为什么会这样」)、
**定位文献**(相对既有研究,这个发现是印证、是修正,还是揭示了既有框架没建模的维度)。
只做第一件,交出去的是资料汇编;三件都做,才是研究。

**编辑**决定读者读到第 3 页时应该已经知道什么。他砍掉一切「因为我们查到了所以写进去」的内容,
也砍掉一切关于「我们是怎么做的」的自我叙事。
**信息设计师**建立那套让 60 页保持一致的系统——标题层级、图表编号、数据源行的格式。读者不会注意到它,但它一旦崩了,报告就显得业余。
**数据可视化师**决定这个数字该是柱、是点、还是一句话。他的判据不是「哪种好看」,是「读者要拿它比什么」。

依次成为他们四个。跳过任何一个,产出就缺一整层。

**最常被跳过的是研究员的后两件事。** 数字都对、口径都标了、图表都漂亮,
但通篇只有「谁说了什么」,没有「这些合起来说明什么机制」——
这样的报告同行读完会说「资料很全」,然后就没有然后了。
详见 `references/研究深度.md`。

## 开工前先回答三个问题

**① 读者拿它干什么?** 这一个问题决定后面所有事。

| 读者要 | 报告原型 | 特征 |
|---|---|---|
| 引用你的数字 | 学术型 | 竖版、方法论透明、图表编号 Figure、预先反驳自己 |
| 拿去开会说服人 | 咨询 deck 型 | 横版 16:9、一页一结论、标题就是结论句 |
| 理解一个群体 | 调查型 | 竖版双栏、问卷原题随图、大数字视觉锚 |
| 查具体数据 | 研报型 | 竖版、Exhibit 编号、表格密度高、中性描述 |
| 同行评审、投 arXiv | 论文型 | 英文、LaTeX、IMRaD、contributions 显式列出 |
| 理解一个领域并据此行动(无背景) | 科普型 | 三幕骨架、场景开篇、口径搬进侧栏、结尾交付工具箱 |

论文型换生产轨道(LaTeX 不是 HTML),且渠道有能一票否决选题的硬约束——
**动手前必读 `references/论文.md`**。

科普型和学术型的差别**不在严谨度,在叙述骨架**——
数字全对、口径全标、局限性单独成节,读者读三页就放下,这是它最常见的失败。
**动手前必读 `references/科普.md`**,那里有六个可检查"做没做"的承重手法。
判据只有一句:读者读到第三页会不会继续读。

选错原型是最贵的错误——把要被引用的东西做成 deck,没人能引;把要开会用的做成 60 页学术报告,没人会读。

**② 这份报告的一句话是什么?** 写下来。如果写不出一句读者会复述给别人的话,说明还没有报告,只有素材。

**③ 有没有外部基准?** 只有内部对比(这条比那条好、这季比上季强)的报告是半成品——读者读完仍不知道该不该行动,因为他不知道行业水平在哪。能查就去查,查不到就在方法论里明说缺了它。

## 五条硬规矩

**每个数字都要有分母。** "多数企业正在部署 agent" 是废话;"951 家企业里 7% 跑通全自主 agent(Bain, 2026)" 是数据。任何百分比后面没有 N,读者就没法判断它是不是噪声。

**图表标题写结论,不写主题。** ❌「按职能划分的招聘计划」 ✅「研发、销售、产品团队预计扩张,客服和 G&A 预计收缩」。唯一例外是研报型——查数的读者要中性描述。

**预先反驳自己。** 结论段之后专门写一段:这个发现可能被什么替代解释推翻,你排除了哪些,还剩哪些没排除。Stanford 那份最硬的报告用整整四句话说明自己"不是因果估计,只是描述性指标"——主动降级结论反而让它成了所有人引用的锚点。

**附录是参考文献表,不是数据表的转印。** 一条来源一行,同一份来源被二十个数字引用也只出现一次——
附录的长度跟来源数走,不跟数据点数走。口径写在用得到它的那一页(正文括号、图注的 N、侧栏),
完整数据表随交付物给文件,不排进正文页。**体量闸:附录不超过正文的 10%**,超了就是把工作过程
当成了交付物。做法与判据见 `references/结构骨架.md`「附录放什么」。

**报告里不写「我是怎么做的」。** 「下载环节踩了个坑」「脚本一开始抓错了文件」属于工作日志,不属于研究报告。判据:把这句删掉,读者对结论的判断会不会变?不变就删。样本框、纳入排除标准、口径统一规则是方法论,必须写;工具实现和中间故障是工程记录,不写。

## 工作顺序不能颠倒

```
① 定原型和一句话 → ② 建数据表 → ③ 写正文 → ④ 补机制与文献定位 → ⑤ 做图 → ⑥ 渲染逐页自检
```

**④不能省。** 只做到③,交出去的是资料汇编——数字全对、口径全标,同行读完说一句「资料很全」就没有然后了。
研究员的增值在「为什么会这样」和「相对既有研究这个发现在什么位置」。

**②必须在③之前。** 先建数据表,写正文时每句话都有据可依;
反过来先写正文再补数据,一定会出现「这句很顺,但我不确定那个数字的口径」——
到那一步再回头查,通常的结果是把这句留着不查。

数据表里每个数字带口径、样本量、出处。**口径写不出一句完整的话,这个数字就不能用。**

## 详细规范

按需读,不要全部载入:

- `references/结构骨架.md` — 四种原型的完整组件清单、目录怎么写、方法论页放什么、**附录放什么**、篇幅基线
- `references/科普.md` — **面向大众的长篇科普必读**:三幕骨架、六个承重手法、
  严谨性怎么搬家而不是打折、以及为什么模仿某位科普作家的声音一定会失败
- `references/研究深度.md` — **写之前读这个**:机制分析、文献定位、分析层次、报告里不写什么
- `references/行文.md` — 摘要、发现、图注、方法论的具体句式;可信度从哪来
- `references/视觉系统.md` — 版式、配色、字号、行距、字体、封面、页眉页脚、表格排版的量化规范
- `references/视觉方向库.md` — **定视觉调性时读这个**:9 个成体系的视觉方向 + 版式动作库;挑 2–3 个候选摊给用户选,连续两份报告不用同一个方向
- `references/图表模式库.md` — 13 个图表做法与选型速查,含会改变读者结论的三个陷阱
- `references/生产流水线.md` — **动手做之前读这个**:版式基座契约、三文件架构、分页容器、渲染与自检、
  十一个具体的坑。**超过 100 页、或者要把章节分给多个 agent 写,另读它末尾两节**——
  「规则该放在哪一层」和「上百页量级:额外的五件事」。40 页的规范在那个量级上不够用,
  而不够用的方式是静默的:没有人违规,一致性自己漂走
- `references/论文.md` — 论文型全流程:arXiv 渠道硬约束、写法差异、LaTeX 流水线、引用纪律
- `references/实证基线.md` — 41 份报告的量化统计,规范的出处(样本清单与解剖数据在 `corpus/`)

三个 assets 直接复制到项目里改配置用,不要重造:`assets/base.css`(承重排版基座,
A4/全出血两种页面模式,字号行距只改变量)、`assets/chart.py`(8 种图型的内联 SVG 库,
支持负值)、`assets/render.py`(渲染 + 目录页码自动回填 + 机械自检 + 逐页留白几何实测)。

## 交付前自检

### 内容层

- [ ] 每个百分比旁边有 N,或本页有统一的 N 说明
- [ ] 每张图有:结论式标题、数据源行、样本量;调研图另加问卷原题
- [ ] 数据源区分了「谁采的数」和「谁做的分析/图」
- [ ] 正文里区分了「被引报告的数字」和「我的判断」(前者带出处标记,后者不带)
- [ ] 摘要能独立读懂,不依赖正文
- [ ] 有一段专门讲局限性与替代解释,并诚实说出**没**排除掉的那些
- [ ] 转引值(被引报告引的他人数据)标注为转引,不当独立证据用
- [ ] **除了「谁说了什么数字」,有没有至少一处「为什么会这样」的机制分析**(且以竞争假说形式给出)
- [ ] **有没有把发现放回文献脉络**:印证了什么既有判断 / 修正了什么 / 揭示了什么既有框架没建模的维度
- [ ] 跨源对比的数字在同一个分析层次上(任务 / 岗位 / 组织 / 宏观),不在的话已说明
- [ ] 通篇没有一句在讲「我是怎么做出这份报告的」
- [ ] 没有「怎么读这份报告」这类使用说明
- [ ] 局限性写的是证据有效性,不是工具故障
- [ ] 结论章有超出摘要的内容(否则说明只做了汇编)
- [ ] 附录是文献表不是数据表转印,且总长不超过正文的 10%
- [ ] **数据表的 `verified` 位有人负责,而且负责的规则是开工时定的**——
      调研 agent 只填 value/basis/src、从不置 verified,于是「交付前清零⚠未核」
      这条闸永远清不了。开工就要定:谁在什么条件下有权置 true。
      核到什么程度是**交付物随附的数据表文件**里的事,不靠在附录里逐条挂红字解决

### 排版层

机械能查的(`assets/render.py` 自动跑):图表编号连续且格式统一、
目录页码与实际一致、没有内容极少的页、没有占位符残留、
**每页四边留白实测达标**(几何自检:逐页渲成灰度图量 mm 数,内容顶格、
边距被挤掉直接报页码;全出血页自动跳过并提示肉眼确认;
同时列出「下半页大面积留白」候选页)。

**章数够多时还会自动跑三项一致性检查**(`longdoc_check`):各章加粗处数、
各章篇幅方差、中文标点后的残留空格。这三条在一个人写的 40 页报告里不会出问题,
一旦分章外包就必漂——它们都是「每个写作者各自记住一条规则」型的约束,
而记忆不跨 agent 共享。详见 `references/生产流水线.md`「规则该放在哪一层」。

**眼睛才能查的——必须逐页看,不能抽检:**

```bash
pdftoppm -png -r 70 报告.pdf 自检/p
```

- [ ] **列缝粘连**:相邻列内容贴死,读起来像「84%尚未围绕…」这种连成一句的假句子
- [ ] **负值画成零高度**:「下降 11%」和「没有变化」在图上长得一样
- [ ] **图表标注被版心切掉**:「626,155磅(成千上万次训练)」印成「…成千上万次」——
      凡是给文字预留固定空间的写法都会这样,而 SVG 不报溢出
- [ ] **居中标注在最边上那个点被切**(时间轴、折线末端标注最容易)
- [ ] **视觉锚数字被拦腰折断**:「626,15 / 5磅」
- [ ] **双列组件里某一列塌成一个字宽、整段竖排**(`flex:1` + 对侧无 `min-width`)
- [ ] Y 轴不从零开始,把小差异画成大差异
- [ ] 图表容器远大于内容,页面下半空着
- [ ] **标题落在页底、内容翻到下一页**(机械自检查不出来——那页确实有内容,只是只有五个字)
- [ ] **章末只剩一两句话独占一整页**(孤儿段。CSS 里对末两段 `break-before: avoid`)
- [ ] **长表跨页时表头没有重复**(读者读不了第二页)
- [ ] 章内出现整页留白(章末留白正常,章内留白说明分页容器切得太碎)
- [ ] 内容跨页时页眉丢失
- [ ] 正文颜色是近黑;品牌色只出现在图表和强调处

> **抽检对排版缺陷无效。** 排版缺陷不是均匀分布的,它集中在最复杂的那几页——
> 长表格、宽图表、附录。上一次就是抽看了四页,漏掉了附录里的列粘连,交付后才被指出来。
>
> 空白页不用手筛——render.py 几何自检会把「下半页墨水量异常低」的页码列出来,
> 逐页看的时候先看那几页。
>
> **300 页以上换个看法,但仍然是逐页。** 把 12 页拼成一张检查表(每页缩到 430px 宽,
> 四列三行,每格标页码),30 张图扫完全书;上面那些缺陷在这个尺度上全都看得见。
> 扫到可疑的再单独开全尺寸那一页。每一页都进过眼睛,只是分辨率分两档。

> **发现一个排版缺陷后,先问「同样的结构还出现在哪」。** 列粘连第一次出现在附录 A,
> 只把那一列改成左对齐就过去了;它在附录 B 又出现了一次,因为根因没动。修症状会让同一个 bug 出现两次。

Files in this skill

  • .gitignore29 B
  • LICENSE1 KB
  • README.md5.8 KB
  • SKILL.md13.2 KB
  • assets/base.css8.3 KB
  • assets/chart.py18.3 KB
  • assets/render.py17.7 KB
  • corpus/README.md2.8 KB
  • corpus/anatomy.json68.6 KB
  • corpus/samples.md12.6 KB
  • references/图表模式库.md9.5 KB
  • references/实证基线.md4.4 KB
  • references/生产流水线.md18.9 KB
  • references/研究深度.md6.8 KB
  • references/科普.md15.3 KB
  • references/结构骨架.md8.2 KB
  • references/行文.md5 KB
  • references/视觉方向库.md6.5 KB
  • references/视觉系统.md12.5 KB
  • references/论文.md5.7 KB

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…

Newsletter

Get the weekly list of safe new skills, and the ones we pulled.