Acr Literature Review

---
name: acr-literature-review
description: Use when building or repairing the literature review for 《会计研究》 (Accounting Research) — entering the accounting research lineage (earnings quality, conservatism, audit quality, disclosure, value relevance) rather than piling recent Chinese empirical citations, and positioning the gap as an accounting contribution.
---

# 会计文献脉络（acr-literature-review）

## 触发时机

- 综述只堆近五年中文回归，没进会计理论脉络
- 引了一堆"X 影响 Y"实证，但说不清自己补的是哪个缺口
- 不知道该引哪些会计学经典与计量基准文献
- 审稿人质疑"理论定位不清 / 文献不对会计口"

## 进入会计脉络，而非堆引用

本刊审稿先看**理论定位**：你接的是哪一条会计研究脉络，补的是哪个具体缺口。综述要按**源流 → 进展 → 缺口 → 本文位置**组织，不要按年份罗列。

## 必须接上的脉络锚点（按议题）

| 议题 | 脉络锚点（说理时点名，不必全引） |
|------|-------------------------------|
| 盈余质量/盈余管理 | 应计计量（Jones / 修正 Jones / Dechow-Dichev）、真实盈余管理（Roychowdhury）、动机（达标/增发/契约） |
| 会计稳健性 | 条件稳健性（Basu）、C-Score（Khan-Watts）、契约与治理需求 |
| 价值相关性/信息含量 | 会计信息与定价（Ball-Brown 传统）、盈余反应系数、信息含量 |
| 披露 | 自愿披露经济后果、披露质量与资本成本、信息不对称 |
| 审计 | 审计质量代理（事务所规模/行业专长/任期）、审计费用模型、独立性、关键审计事项 |
| 准则经济后果 | 准则变更/IFRS 趋同的可比性与决策有用性、强制 vs 自愿采纳 |

> 引用并重：会计学经典与计量基准（确立度量与设定）+ 中国情境近期文献（确立制度差异与缺口）。只堆其一都会被质疑。

## 缺口陈述模板

- "既有研究在 <脉络> 上确立了 <共识>，但在 <中国制度特征 / 新准则 / 新披露要求> 下，<具体环节> 尚未被检验。"
- 避免"鲜有研究""国内尚属空白"这类空泛缺口——要点到**具体被忽视的环节或机制**。

## 自检清单

- [ ] 综述按源流/进展/缺口/本文位置组织，非编年罗列
- [ ] 接上了对应议题的会计理论 + 计量基准文献
- [ ] 中外文献并重，且区分各自确立了什么
- [ ] 缺口是具体环节/机制，不是"鲜有研究"
- [ ] 本文位置一句话能落在脉络图上

## 反模式

- 综述全是近三年中文实证，无 Jones/Basu/Dechow 等计量与理论基准
- 把文献当背景介绍，不形成"缺口 → 本文补位"
- 引外文经典却不说明中国制度差异为何重要
- 缺口陈述与后文度量/识别脱节

## 输出格式

```
【脉络锚点】<接上的会计研究线>
【计量基准】<Jones / Basu / Dechow-Dichev / 审计费用模型 ...>
【中外并重】中□ 外□（各确立了什么）
【缺口】<具体环节/机制，非"鲜有研究">
【本文位置】<一句话>
【下一步】acr-institutional-standards
```