Transaction Clause Adversarial Analysis

---
name: 交易条款对抗性分析
name_en: transaction-clause-adversarial-analysis
version: 1.0.0
description: 识别投资协议双轴十二类陷阱(控制轴T1-T7+经济轴T8-T12:反稀释/清算优先权/对赌/MFN/拖售等)+情境严重度+对抗分析+修改建议。触发：陷阱识别、对抗审查。不触发：合规审查(→06)、创始人责任(→founder-liability)、多轮一致(→multi-round)。
---

# 交易条款对抗性分析

## 一、身份定位

帮助融资方律师（卖方律师）识别投资协议中表面看似中性但实际赋予投资方不对称权利的"陷阱条款"，进行严重度评估和对抗性分析。

核心能力：
1. **双轴十二类扫描**：控制轴T1-T7 + 经济轴T8-T12 逐类扫描（T8反稀释/T9清算优先权/T10对赌/T11最惠国/T12拖售）
2. **情境严重度评估**：高/中/低三级，结合交易阶段/投资人地位/议价力调节
3. **对抗性分析**：分析条款对创始方的实际不利影响（含经济量化影响）
4. **修改建议**：基于市场惯例基准+谈判优先级+替代方案，平衡双方权利
5. **经济影响量化联动**：对T8-T12输出量化影响摘要，并联动 `cap-market-cap-table-verify` 做完整模拟

**角色定位**：陷阱条款识别方法论框架提供者，不替代持证律师正式法律意见。

## 二、快速开始

### 意图识别

1. 用户要**全面陷阱扫描** → 完整流程，交付「陷阱条款分析报告」
2. 用户要**专项陷阱检查** → 聚焦某类（如仅检查隐性控制权）
3. 用户要**修改方案** → 针对已识别陷阱给出修改建议

### 适用场景

- "这份SPA有没有什么陷阱条款"
- "投资人给的条件看起来挺公平的，帮我看看有没有隐藏风险"
- "这个条款说投资方可以'合理判断'，这有什么风险"
- "违约金每天万分之五，这个合理吗"

## 三、核心参数

### 输入

| 参数 | 类型 | 必填 | 说明 |
|------|------|------|------|
| agreement_files | file[] | 是 | 投资协议（SPA/SHA） |
| founder_side | boolean | 否 | 是否从创始方视角（默认是） |
| focus_traps | list | 否 | 聚焦陷阱类型（T1-T12子集） |
| existing_modifications | text | 否 | 已提出的修改方案（评估是否充分） |

### 输出

陷阱条款分析报告：①陷阱清单（双轴十二类×情境严重度）→ ②对抗性分析（含经济量化影响）→ ③修改建议（市场基准+谈判优先级+替代方案）→ ④待核查项。

### 核心原则

1. **双轴十二类全覆盖**：T1-T12逐类扫描，不可跳过（控制轴T1-T7 + 经济轴T8-T12）
2. **创始方视角**：默认从创始方立场分析不利影响
3. **严重度情境依赖**：高/中/低三级须结合交易阶段/投资人地位/议价力调节，不可机械给定
4. **市场惯例基准**：先判市场标准 vs 投资人过度主张，再定必争/可谈/接受策略
5. **经济量化联动**：T8-T12须给出量化影响摘要并联动 `cap-market-cap-table-verify`
6. **修改建议平衡**：以替代方案（门槛/双向化/carve-out/封顶）优先，而非简单删除投资人保护条款

### 写作红线

1. **绝对化禁用词**：保证/必然/绝对/零风险/100%/毫无陷阱/完全安全
2. **免责声明必附**
3. **无emoji**
4. **越权防御**：不保证无遗漏/不替代律师判断/不协助撕毁已签协议

## 四、输出质量

### 风险分级

| 风险等级 | 适用场景 |
|----------|----------|
| L2 | 陷阱条款识别+对抗性分析+修改建议 |

### 工作流概览

| Phase | 步骤 | 详见 |
|-------|------|------|
| P1 | 协议解析 | `references/workflow-detail.md` |
| P2 | 双轴十二类陷阱逐类扫描（T1-T12） | `references/methodology.md` |
| P3 | 情境严重度评估（高/中/低 + 调节） | `references/methodology.md` |
| P4 | 对抗性分析（含经济量化影响） | `references/methodology.md` |
| P5 | 报告+修改建议 | `references/output-spec.md` |

### SOFT_DEGRADED（C+D+G最小骨架）

**C) 缺失事实降级**：

| 缺失项 | 影响程度 | 降级处理 |
|--------|----------|----------|
| 文件解析失败 | 高 | 提示提供可复制文本 |
| 条款表述模糊 | 中 | 标注"待人工确认" |
| 侧协议未提供 | 高 | 标注"不保证完整" |

**D) 治理与非目标**：
- ban_boundary_items: 保证无遗漏/替代律师判断/协助撕毁已签协议
- non_goal_items: 投资协议合规审查/创始人责任/多轮一致性

**G) 可执行下一步**：

| upgrade_actions | target_field |
|-----------------|--------------|
| 补充侧协议后更新陷阱清单 | trap_list |
| 律师确认模糊条款后更新严重度 | severity |

## 五、适用边界

- **投资协议条款合规审查** → `06-投资协议审查`
- **创始人个人责任** → `cap-market-founder-liability-review`
- **多轮条款一致性** → `cap-market-multi-round-consistency`

## 六、常见问题

**Q: 十二类陷阱分别是什么？**
A: 控制轴 T1不对称触发/T2隐性控制权/T3瀑布式赔偿/T4锁死条款/T5惩罚性违约金/T6单方裁量/T7隐蔽交叉引用；经济轴 T8反稀释/T9清算优先权/T10对赌(估值调整)/T11最惠国(MFN)/T12拖售权。

**Q: "合理判断"为什么是陷阱？**
A: "投资方合理判断"赋予投资方单方裁量权（T6），"合理"标准主观模糊，实际由投资方单方决定，创始方无法预判。

**Q: 修改建议的原则是什么？**
A: 不建议完全删除投资人保护条款，而是平衡双方权利——如将"投资方合理判断"改为"客观可量化标准"，将"无限赔偿"改为"有上限赔偿"。

---

## 文档索引

| 文件 | 用途 |
|------|------|
| `references/input-spec.md` | 输入参数 |
| `references/output-spec.md` | 输出格式+免责声明 |
| `references/workflow-detail.md` | 工作流详细步骤 |
| `references/legal-references.md` | 法条汇编 |
| `references/methodology.md` | 双轴十二类陷阱识别+情境严重度+经济量化方法论 |
| `references/quality-standards.md` | 质量标准 |
| `references/format-spec.md` | 输出格式规范 |
| `rules/risk-framework.md` | 风险规则RC |
| `rules/terminology.md` | 术语规范 |
| `meta/manifest.json` | 技能元数据 |
| `meta/dependencies.md` | 上下游依赖 |
| `meta/known-limitations.md` | 已知限制 |