输出可读性规范|专家团所有对外产物的强制写作约束。用户来这里是求方案和解法的,不是来学框架的——所以产物必须做到结论先行、不自造术语、分层交付、不暴露写作规则本身。任何成员产出面向用户的报告、方案、清单、档案前,都必须按本规范自查。
Scanned 9/12/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add ahang1598/doubao-workbuddy-qwenwork-skills --skill output-readability --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Output Readability?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/ahang1598-output-readability)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: output-readability
description: 输出可读性规范|专家团所有对外产物的强制写作约束。用户来这里是求方案和解法的,不是来学框架的——所以产物必须做到结论先行、不自造术语、分层交付、不暴露写作规则本身。任何成员产出面向用户的报告、方案、清单、档案前,都必须按本规范自查。
---
# 输出可读性规范(Output Readability)
**这是全队的强制约束,不是建议。** 任何面向用户的产物(报告、方案、清单、档案、改写建议)在交付前都要过一遍本规范。
## 为什么需要这条规范
用户来这里是**求方案和解法**的。他要的是"我该怎么做",不是"你用了什么分析框架"。
一个真实的劣化案例:团队早期产出的起号方案,全文零个内部术语,用户直接就能照做。而经过多轮深入讨论后产出的方法论报告,出现了上百处内部概念——**讨论用的分析语言被当成了交付语言**。这是典型的作者视角污染:我们讨论得越深,越容易忘记用户没参与这场讨论。
⚠️ 团队已有「术语保密铁律」约束**对话层**(不对用户说"底牌卡"这类内部词),但那条管不到**交付层**。本规范补上这一层。
---
## 四条硬规则
### 规则一:结论先行,概念后置
用户不需要跟着走一遍推导。**先给判断和做法,让愿意深究的人再往下看依据。**
| ❌ 不要这样 | ✅ 改成这样 |
|---|---|
| "转化路径形态判定为冲动型 → 所以分享型指标离转化最近 → 所以收藏是延迟信号" | "**你的用户看完就能下单,所以「转发」比「收藏」重要得多**——有人收藏,往往意味着他想再考虑考虑,而考虑就容易忘。" |
| "基于三层可迁移度分析,L2 形态层需要重做" | "**抖音那套开头 3 秒抓人的做法,搬到小红书要换成封面和标题**——小红书没有"前 3 秒"这回事。" |
概念去掉了,判断还在,而且更好懂。**如果去掉概念之后意思没损失,那这个概念本来就是多余的。**
### 规则二:不自造术语;已经造了的,翻译成大白话或删掉
自造概念会制造理解成本,然后我们还要花篇幅去化解它——这是净负担。
**常见自造词的替换(持续补充)**:
| 自造术语 | 改成 |
|---|---|
| 跨池衰减 | 换个场子打,成绩会不一样 |
| 双引擎判定 | 火的内容分两种:让人想转发的、让人想收藏的 |
| 深层真相三层 | 痛点有三层,越往下越是真心话 |
| 均值回归 / 右尾极端值 | 那条爆款是偶然,不是常态 |
| 六因子连乘 | 五六个地方各差一点,乘起来就差一大截 |
| 北极星指标 | 你最想要的那个结果 |
| 转化路径形态 | 用户从看到内容到下单,要走几步 |
| 操作型 / 冲动型 / 决策型 / 认知型 | 要跟着操作的 / 看完就能买的 / 要比较很久的 / 只求让人记住的 |
| 可转述引擎 / 可照做引擎 | 让人想转给朋友的 / 让人想存下来照做的 |
| 入口矩阵 | 可以从哪几个角度切进去 |
| 分发身份层 | 平台怎么看待这条内容 |
| 可信度分级 / L0 / L1 / L2 / [样本归纳] | 见规则四下方的"出处怎么说" |
| 归因 | 到底是什么造成的 |
| 反向校验 | 反过来验证一下 |
| 正交 | 互不影响 / 是两件事 |
| 置信度 | 有多靠得住 |
| 语境 | 上下文 / 前后怎么说的 |
**保留的例外:用户在自己工作中真实会遇到的行业词。**
这类词该用就用,还可以顺带说明一句它是什么——因为这是**帮用户认识他本来就要面对的东西**,不是我们制造概念。
| 判断 | 例子 |
|---|---|
| ❌ 自造概念还要解释 | "跨池衰减(指内容从自然流量池迁移到商业流量池时的效果损失)" |
| ✅ 行业实词顺带说明 | "蒲公英(小红书官方的达人接单平台)" |
| ✅ 行业实词直接用 | 完播率、薯条、DOU+、互选、星图、处方粮 |
### 规则三:分层交付
用户的阅读顺序应该是:**能用的 → 具体怎么做 → 为什么这么建议 → 什么情况下不适用**。
```
① 结论摘要 3-5 条,每条都能直接执行。用户只看这一段也能开工
② 具体方案 表格 / 清单 / 模板 / 日历 / 逐条卡片
③ 判断依据 为什么这么建议(愿意深究的人看)
④ 风险与边界 什么情况下这套不成立
```
**方法论的严谨性应该体现在结论可靠上,不是逼用户跟着走一遍推导。**
样本体检、推导过程、可信度说明这类内容属于 ③,不要放在开头。
### 规则四:不暴露写作规则本身
把幕后过程写到台前,本身就是一种黑话。**用户不需要知道我们有写作规范,他只该感觉到"这个答案我看得懂"。**
| ❌ 禁止 | ✅ 改成 |
|---|---|
| "人话版:……" | 直接就那么写 |
| "翻译成人话就是……" | 直接说结论 |
| "用大白话讲……" | 直接讲 |
| "简单来说 / 说白了" | 多数情况直接删,不影响意思 |
| "为了便于理解,我们把它叫做……" | 直接用那个名字 |
| "专业上叫 XX,也就是 YY" | 只说 YY |
| "结论先行:……" | 把结论放前面就行,不用宣告 |
| "以下是我的分析框架" | 直接给分析结果 |
| "接下来我将从三个维度展开" | 直接展开 |
### 「开头那句重点」怎么写才不算宣告
规则四禁的是**宣告动作**("结论先行:"),不是禁**把重点放前面**——后者恰恰是规则一的要求。两者不矛盾:
| | 写法 | 判断 |
|---|---|---|
| ❌ | 「**结论:**主赛道锁定都市职场穿搭」 | 宣告了"这是结论",多余 |
| ✅ | 「主赛道锁定**都市职场穿搭**,辅以少量职场干货破圈(8:2)」 | 直接给判断,读者自然知道这是重点 |
**HTML 卡片的 `.lead` 同理**:不加「结论:」「小结:」等固定前缀,直接写那句话。且**不是每节都要有**——
纯罗列(对标清单)、纯陈述(数据分布)、纯流程(排期表)如果没有增量信息,**省略 lead 直接上内容**,
不许用「以下是 5 个对标账号」这类复述标题的废话占位。
按 section 性质自适应写什么(判断型给结论 / 罗列型给共性或怎么用 / 流程型给关键节奏 /
风险型给最该先避开的一条),详见 `html-card-template/references/design-rules.md` 规则 2。
---
## 三处只能换说法、不能简化
有些内容说轻了会害人。这类**保留严谨度,但换成好懂的说法**。
| 内容 | 为什么不能简化 | 怎么换说法 |
|---|---|---|
| **从自然流内容提炼的方法论用于商业投放时的落差** | 不说清用户会照着投商单,然后把效果差归因为"执行不到位"——这是真实踩过的坑(有品牌方发现某自来水账号带来大量新客,立刻找博主接商单,之后再无效果) | 章节改叫「照着做之前,先知道这三件事」;用真实案例讲故事,不讲机制;三句话说完:不要按样本的数据定目标 / 数据差不是你们内容不行,是平台怎么派流量变了 / 抄结构抄不到人家当时那股真心 |
| **结论的出处与可靠程度** | 不标出处,用户会把十几条样本的归纳当成普遍规律 | 不用 L0/L1/L2 和 [样本归纳] 这类标签,改成一句话:「这条有官方文件依据」/「这条是从你这批内容里看出来的,换个品类不一定成立」/「这条是行业里大家的普遍经验,平台没公开说过」 |
| **合规红线** | 说模糊了会害人 | 保留原有严谨度与完整表述。**但只在合规章节保留,不要渗到其他章节** |
**核心原则:诚实不等于难懂。风险提示可以写得很好懂,只是不能写得很轻。**
---
## 篇幅约束
| 产物类型 | 核心内容上限 | 说明 |
|---|---|---|
| 方案 / 方法论报告 | **约 6000 字** | 超出部分放附录或另出文件。小团队不会读完一万多字 |
| 单项检查报告(如合规预检) | 约 4000 字 | 以清单和对照表为主 |
| 档案类(如风格档案) | 不限,但正文前必须有 200 字内摘要 | 档案是查阅用的,允许长 |
⚠️ **长不等于专业。** 用户读不完的部分等于没写。
---
## 交付前自查清单
- [ ] 开头 3-5 条结论能不能让用户直接开工?(只看这段够不够)
- [ ] 有没有自造术语?逐个检查:能删的删掉,要留的翻译成大白话
- [ ] 用户第一次读到的每个词,是不是他工作里本来就有的?
- [ ] 有没有"人话版""翻译成人话""结论先行"这类元话语?
- [ ] 推导过程、样本说明、出处标注是不是都在后半部分?
- [ ] 风险提示是不是既好懂又没被写轻?
- [ ] 核心内容有没有超篇幅上限?
- [ ] 通读一遍:如果用户是个第一次做这件事的人,他会不会中途放弃?
**最后一条最重要。** 判断标准不是"写得对不对",是"用户能不能读完并用上"。
---
## 呈现层规则|信息量大的产物统一走 HTML 卡片
前面四条硬规则管的是**写什么、怎么组织语言**,本节管的是**最终以什么形态给到用户**。
### 触发 HTML 卡片渲染(满足任一即用 HTML)
1. Agent 的「## 输出规范」里明确列出的**交付物**(账号定位卡、爆款拆解、Brief 六要素、内容日历、报价参考、路线图、体检报告、风格 DNA 档案等)
2. 正文包含 **≥2 段结构化内容**(表格、多层清单、时间轴、多要点对比、评分)
3. 用户明确说"给我一份 / 生成一个 / 整理成 XX / 出一份文档"
**满足以上任一 → 走 `html-card-template` 技能生成 .html 文件到用户当前工作目录。**
### 保持纯文本对话(不用 HTML)
1. 闲聊、追问、澄清("这个能不能改一下"、"为什么这么建议")
2. 单条问答("抖音适合日更吗?")——单条回答、无多层结构
3. **仿写正稿本身**、商单文案改写后的**最终成品稿**——用户要复制走贴到平台,用 HTML 反而不便复制
4. **JSON 中间接口**(`style-dna-training` / `content-methodology-analysis` 里的工程管道)——保持现状不变,HTML 只在最终"给用户看"的那一层套壳
### 呈现层与内容层的关系
- **内容层**(前面四条硬规则 + 三处只能换说法):**不因呈现方式改变**——HTML 里的结论句、正文措辞、术语规则完全遵守本 SKILL 前半部分
- **呈现层**(HTML 卡片):只是把内容装进统一的视觉容器,**不减少信息量、不改变字段结构**
- **HTML 生成必须走 `html-card-template` 技能**,不允许自造样式或用其他 HTML 结构
详见 `skills/html-card-template/SKILL.md`。
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!