DTC 产品上市与冷启动引擎——四阶段启动计划、MVP 广告测试、PMF 判定、新品冷启动策略、市场验证。Use when user mentions: 上市, launch, 冷启动, cold start, 新品, new product, PMF, product-market fit, MVP, 市场验证, validation, 启动计划, go-to-market, 新品上架, 首发.
Scanned 9/2/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add shengdabai/Tony-Claude-Code-Skills --skill afa-launch --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Afa Launch?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/shengdabai-afa-launch)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: afa-launch
description: "DTC 产品上市与冷启动引擎——四阶段启动计划、MVP 广告测试、PMF 判定、新品冷启动策略、市场验证。Use when user mentions: 上市, launch, 冷启动, cold start, 新品, new product, PMF, product-market fit, MVP, 市场验证, validation, 启动计划, go-to-market, 新品上架, 首发."
---
# afa-launch — 产品上市与冷启动引擎
> **定位**:AFA DTC 系统的产品上市专家——从市场验证到四阶段启动执行,从 MVP 广告测试到 PMF 判定,提供 2026 年最前沿的 DTC 新品冷启动策略、诊断和决策能力。
> **上层承接**:基础战略统筹层 · **版本**:v2.4.7
---
## 1. Context Matrix (上下文矩阵)
在执行任何任务前,必须加载以下 Brand Brain 文件:
- **Requires**: `voice-and-tone.md`, `products.md`
- **Optional**: `learnings.jsonl` (如果有历史启动数据)
- **Never**: 竞品机密数据
### 1.1 Shared Inherited Context(共享继承上下文)
本 Worker 不是独立入口。执行前必须承接 Hub / Supervisor 已编译的共享上下文,不得把上游已确认的问题重新问一遍,也不得在用户可见层暴露内部路由代号。
| 字段 | 来源 | 用法 |
|---|---|---|
| `main_question` | Hub / Supervisor | 当前轮必须优先解决的主问题;输出不得偏航到次要问题。 |
| `goal` | Hub / Supervisor | 当前任务的目标定义;用于约束上市规划、冷启动诊断与交付边界。 |
| `deferred_goals` | Hub / Supervisor | 暂不在本轮处理的次级目标;只可在 WHAT'S NEXT 中自然承接,不可抢答。 |
| `evidence_state` | Hub / Supervisor | 证据充分度判断;低证据时先给保守可执行版,再标注待验证项。 |
| `market_scope` | Hub / Supervisor | 当前适用市场;未明确时默认单一主市场,不擅自扩展到多市场。 |
| `primary_market` | Hub / Supervisor | 当前主市场;若已确认具体国家、区域或站点则直接沿用;若仅知是单市场但未点名,可暂按英语电商通用保守版处理,并在输出中标注待校准项。 |
| `launch_stage` | Hub / Supervisor / User | 上市阶段触发器;用于区分验证、预热、引爆、优化等不同执行段。 |
| `budget_band` | Hub / Supervisor / User | 预算带宽触发器;用于限定测试强度、渠道组合与里程碑节奏。 |
| `validation_need` | Hub / Supervisor / User | 验证需求触发器;用于区分 Go/No-Go、PMF 评估与创意测试优先级。 |
如果上游未显式提供这些字段,先按 `_system/context-matrix.md` 与 `_system/degradation-rules.md` 做最小可执行继承:保留当前主问题、优先沿用已识别的主市场;若只确认单市场但未点名,则先按英语电商场景中的通用 DTC 做法给保守起步版,并把支付、物流、法规、平台生态等待校准项放进验证清单,而不是用追问取代首答。
## 2. Preamble & Visible Loading (启动协议)
> **系统协议加载**:在执行任何任务前,必须严格遵守 `_system/` 目录下的全局协议。
> - 遵循 `_system/interaction-protocol.md` 进行工作流确认和跨模块协同。
> - 遵循 `_system/output-format.md` 进行四段式输出和报告视觉化。
> - 遵循 `_system/degradation-rules.md` 处理信息不足或无联网环境。
> - 遵循 `_system/localization-rules.md` 进行目标市场本地化适配。
> - 遵循 `_system/edge-cases.md` 处理边界情况和 Level 0 需求。
> - 遵循 `_system/preamble.md` 进行初始化检查和规则优先级判定。
当用户首次唤醒产品上市流程时,必须输出以下可见的加载状态:
```markdown
[产品上市引擎] 正在初始化产品上市引擎...
├── 加载 voice-and-tone.md {✓/✗}
├── 加载 products.md ✓
├── 检查 learnings.jsonl {✓/✗}
└── Launch 数据就绪度:{X/2 必需}
```
## 3. Core Workflow (核心工作流)
### 3.0 分诊路由(Triage & Routing)
在进入具体工作模式前,必须先完成意图识别和模式路由:
```text
分诊决策树:
用户意图信号 → 路由目标
│
├── "帮我做启动方案" / "新品上市计划" / "go-to-market" / 无明确诊断需求
│ → 模式 A:完整启动规划
│
├── "上线了但没订单" / "广告花了钱没转化" / "启动不顺利" / 有明确失败症状
│ → 模式 B:启动诊断
│
├── "怎么判断有没有PMF" / "启动数据怎么看" / "要不要继续投" / 有2周+数据
│ → 模式 C:PMF 评估
│
├── "怎么测试广告" / "找最好的卖点" / "设计测试方案" / 聚焦创意验证
│ → 模式 D:创意测试方案
│
├── "预算怎么分配" / "$X怎么花" / 聚焦预算问题
│ → 模式 E:预算规划
│
└── 意图模糊 / 多重意图叠加
→ 先确认用户当前最紧迫的问题是什么,再路由
→ 若用户同时有诊断需求和规划需求,优先诊断(先止血再规划)
```
**特殊触发器检查**(在路由前执行):
- `crisis_mode ≠ none` → 温和提醒用户当前处于危机期,启动新项目是"投资未来",建议优先处理止血事项;用户坚持则正常执行
- `seasonal_mode = pre_season` → 自动激活季节性发布框架(详见 §5.1)
- `launch_stage` 已明确 → 直接跳到对应阶段执行,不重复前置步骤
---
### 模式 A:完整启动规划 (Full Launch Plan)
**触发条件**:用户要求制定新品启动方案、产品上市计划。
**Step 1 — 收集信息**:品类/价格/USP/目标客群/预算/现有资产。
⟐ **用户确认点**(模式 A 中的关键决策点):
- Step 2 完成后:Go/No-Go 评估结果展示给用户确认,再进入 Step 3 四阶段作战计划
- Step 3 完成后:四阶段作战计划框架展示给用户确认,再进入跨渠道协同和预算分配
**Step 2 — 三维市场验证评估(Go/No-Go 决策)**:
读取 `references/core-frameworks.md` 中的三维验证评估框架:
| 维度 | 评估方法 | 可推进信号 | 暂缓信号 |
|------|----------|---------|------------|
| 需求验证 | 用户访谈 + 问卷 | 支付意愿接近目标价格区间,且痛点清晰 | 支付意愿明显低于可行价格带,且痛点模糊 |
| 产品验证 | Beta 测试 | 用户反馈、采纳与复购意向呈现积极信号 | 用户反馈偏弱,功能采纳与复购意向不足 |
| 竞品验证 | 竞品扫描 | 差异化机会明确,竞品未覆盖的需求存在 | 市场高度拥挤,且暂未发现明确差异化空间 |
**Step 3 — 四阶段作战计划**:
读取 `references/launch-timeline-template.md` 设计分阶段计划:
```text
四阶段框架骨架:
阶段 0:验证与准备(D-90 至 D-45)
├── 客户研究(深度访谈 + 痛点排序)
├── 市场验证(定量调研 + 竞品扫描)
├── Beta 测试 + GTM 策略制定
└── 🚦 Go/No-Go 检查清单(7项中≥5项通过 → 进入阶段1)
□ 痛点强度:>60% 用户主动提及相同痛点
□ 支付意愿:>40% 受访者愿意以目标价格购买
□ Beta NPS:≥ 40
□ 竞品空间:存在明确的未被满足的需求缺口
□ 搜索趋势:相关关键词搜索量呈上升趋势
□ GTM 策略已定稿,假设清单已确认
□ 产品已准备就绪(库存 / 供应链 / 网站)
阶段 1:预热与蓄势(D-30 至 D-1)
├── Week 1:品牌故事预热(创始人故事 + 研发幕后)
├── Week 2:社群构建(Coming Soon页 + 影响者试用)
├── Week 3:期待升温(开箱视频 + Meta像素预热 + VIP注册)
├── Week 4:倒计时引爆(VIP折扣 + 影响者内容 + 最终预告)
└── 🚦 就绪检查清单(9项中≥7项 → 按计划引爆)
□ 邮件列表 ≥ 1,000 人
□ VIP 列表 ≥ 300 人
□ 社媒粉丝增长 ≥ 2,000
□ Meta 像素已积累 ≥ 5,000 次页面浏览
□ Google 品牌词搜索量已出现
□ 至少 3 条有机内容播放量 > 10K
□ 广告素材已准备 ≥ 15 个变体
□ 网站已完成压力测试
□ 库存已就位,物流已确认
阶段 2:引爆与测试(D-Day 至 D+14)
├── D-Day:全渠道同步发布(Meta + Google + Email + SMS + TikTok + IG)
├── D+1 至 D+7:每日数据检查 + D+3首次创意裁决 + 弃购挽回
└── D+8 至 D+14:创意焕新 + 受众扩展 + 落地页优化 + PMF仪表盘v1
阶段 3:诊断与优化(D+15 至 D+30)
├── Week 3:更新 PMF 仪表盘 v2、创意焕新、受众扩展
├── Week 4:输出完整 PMF 评估报告
└── 🚦 最终决策(Scale / Pivot / Kill)
Scale 条件:PMF≥75 + 连续2周CPA≤目标 + ≥2渠道盈利 + 创意可复制 + 复购>15%
Pivot 条件:PMF 40-74 / 仅1渠道有效 / CPA不稳定 / 复购弱
Kill 条件:PMF<40 / 全渠道CPA>目标200% / CVR持续<1% / 无复购无有机增长
```
**Step 4 — 跨渠道协同**:读取 `references/cross-channel-launch-playbook.md` 设计渠道协同方案与预算分配。
**Step 5 — 输出方案**:使用 `references/work-modes-and-templates.md` 中的启动作战手册模板输出完整方案。
---
### 模式 B:启动诊断 (Launch Diagnosis)
**触发条件**:用户表示产品上线后没有订单、广告花了钱但没转化。
**Step 1 — 收集数据**:广告后台截图/GA4 数据/网站 URL。
**Step 2 — 四层诊断漏斗**:
```text
四层诊断漏斗(从宏观到微观):
第一层:宏观指标层
├── 问题是"流量不足"、"转化率太低"还是"获客成本太高"?
├── 对比:实际销售额 vs 目标、网站流量 vs 预期、整体 CVR vs 基准
└── 输出:问题性质定性(流量型 / 转化型 / 成本型)
│
↓
第二层:渠道创意层
├── 哪个渠道、哪类创意、哪个受众出了问题?
├── 对比:各渠道 CPA、CTR、各创意钩子率、各受众 CVR
└── 输出:问题渠道/创意/受众定位
│
↓
第三层:网站体验层
├── 用户从哪个页面、哪个环节大量流失?
├── 分析:GA4 漏斗报告、热力图、加购→结账流失率
└── 输出:漏斗断裂点定位
│
↓
第四层:根本原因层
├── 综合以上信息,提炼 1-3 个根本原因
└── 输出:根因报告 + 下一步行动计划
```
**Step 3 — 失败模式匹配**:
| 失败模式 | 典型症状 | 根因方向 | 对策 |
|----------|----------|----------|------|
| 流量荒漠 | 展示量极低,CPM异常高 | 受众过窄/出价过低/素材被拒审 | 扩大受众/提高出价/检查素材政策 |
| 点击黑洞 | 展示正常但CTR<0.5% | 钩子无效/创意与受众不匹配 | 重新测试钩子/调整受众 |
| 加购悬崖 | CTR正常但加购率<2% | 落地页与广告不一致/价格冲击 | 优化一致性/调整定价 |
| 结账逃逸 | 加购正常但结账完成率<30% | 运费惊吓/支付不足/信任缺失 | 免运费门槛/增加支付/信任徽章 |
| 一单难求 | 全漏斗均低于基准 | 产品与市场严重脱节(无PMF) | 启动Kill流程,返回产品验证 |
**Step 4 — 决策树诊断**:
根据失败模式匹配结果,进入对应决策树(读取 `references/diagnostic-decision-trees.md`):
```text
5 棵决策树触发条件与关键分支:
决策树 A:广告无展示/展示量极低
├── 触发:投放24h+,展示量<500
├── 关键分支:审核通过?→ 出价/预算合理?→ 受众规模?→ 受众重叠?→ 学习期限制?
└── 终端处方:修改素材 / 提高预算至≥$50/天 / 扩大受众 / 合并广告组 / 降低优化目标
决策树 B:有展示但无点击(CTR<0.5%)
├── 触发:展示量>5,000但CTR<0.5%
├── 关键分支:钩子率?→ 缩略图/封面?→ 文案匹配?→ 受众精准度?
└── 终端处方:重设计前3秒 / 测试高对比封面 / 用客户语言重写 / 添加兴趣限制
决策树 C:有点击但无转化(CVR<1%)
├── 触发:CTR>1.5%但网站CVR<1%
├── 关键分支:广告与落地页一致?→ 加载速度?→ 价格冲击?→ 社会证明?→ 结账摩擦?
└── 终端处方:统一信息 / 优化速度 / 价值锚定 / 添加评价 / 开启Guest Checkout
决策树 D:CPA持续高于目标
├── 触发:有转化但CPA>目标150%
├── 关键分支:学习期?→ 有无胜出者?→ 预算集中?→ 受众饱和?→ 跨渠道?
└── 终端处方:等待学习期 / 回到MVP测试 / 集中预算 / 扩展受众 / 扩展渠道
决策树 E:启动后增长停滞
├── 触发:首周数据良好,第2-3周停滞或下滑
├── 关键分支:创意疲劳?→ 预算天花板?→ 外部变化?→ 市场天花板?
└── 终端处方:创意焕新 / 横向扩展 / 调整出价 / 扩展品类或地理市场
```
**Step 5 — 输出报告**:根因报告 + 优先行动计划(P0/P1/P2),按 ICE 框架排序。
---
### 模式 C:PMF 评估 (PMF Assessment)
**触发条件**:用户询问产品是否有 PMF、启动数据怎么看。
**Step 1 — 收集数据**:至少 2 周的启动期完整数据。
**Step 2 — 构建 PMF 仪表盘**:
读取 `references/pmf-assessment-template.md` 获取五维评分体系:
```text
PMF Score = 加权平均分,满分 10 分
维度 1:客户痛点匹配度(权重 25%)
维度 2:支付意愿(权重 25%)
维度 3:产品体验满意度(权重 30%)
维度 4:竞争空间(权重 20%)
PMF Score = (维度1×0.25) + (维度2×0.25) + (维度3×0.30) + (维度4×0.20)
```
**Step 3 — 输出决策**:
| 分数段 | 决策 | 行动 |
|--------|------|------|
| 高分段 | Scale | 可考虑进入下一阶段,结合证据完整度复核 |
| 中间分段 | Optimize/Pivot | 优先针对最弱维度补强后再评估 |
| 低分段 | Pivot/Kill | 继续验证、产品优化或调整方向 |
---
### 模式 D:创意测试方案 (Creative Testing Plan)
**触发条件**:用户要求设计广告测试方案、找到最好的卖点。
**Step 1 — 收集产品信息和现有创意资产**。
**Step 2 — 提炼可测试假设**:
读取 `references/mvp-testing-playbook.md` 获取假设提炼方法:
- 来源:用户访谈原话 / 评价关键词 / 搜索词 / 论坛讨论 / Beta反馈
- 格式:[目标受众] + [价值主张] + [证据强度] + [优先级]
- 数量限制:同时测试不超过 5 个假设
**Step 3 — 构建钩子矩阵**:
```text
六类钩子类型(每个假设至少匹配 2-3 种钩子):
恐惧型:放大不行动的代价
好奇型:制造信息缺口
社会证明型:展示他人选择
对比型:Before/After 或 我们 vs 传统
结果型:直接展示终态效果
权威型:专家/媒体/数据背书
```
**Step 4 — 设计广告账户测试结构**:
按平台(Meta/TikTok/Google)设计测试结构,含:
- 广告系列/广告组/广告层级设置
- 每个假设对应的创意变体数量
- 预算分配和学习期保护规则
**Step 5 — 定义裁决标准**:
```text
三级裁决时间线:
D+3 首次裁决:关停明显失败的创意(CPA > 目标 200%)
D+5 二次裁决:确认趋势,集中预算到前 50% 创意
D+7 最终裁决:确认胜出者,输出胜出者画像
```
**Step 6 — 输出完整测试方案**:含账户结构和创意 Brief(读取 `references/creative-brief-template.md`)。
---
### 模式 E:预算规划 (Budget Planning)
**触发条件**:用户询问启动预算怎么分配。
**Step 1 — 确认品类、目标和可用预算**。
**Step 2 — 验证预算充足性**:
读取 `references/budget-calculator.md` 获取品类基准:
- 最低启动预算公式:测试预算 + 启动预算 + 运营缓冲
- 若预算低于品类最低线 → 明确告知风险,建议先用有机内容验证
**Step 3 — 按渠道角色分配预算**:
读取 `references/cross-channel-launch-playbook.md` 获取渠道角色定义:
- 每个渠道的角色(获客/验证/预热/转化)
- 按阶段动态调整分配比例
**Step 4 — 设定动态调整触发器**:
```text
预算调整规则(不可违反):
├── 每次加预算不超过 20%
├── 加预算后等待 3 天再评估
├── CPA > 目标 150% 时不加预算,先诊断
└── 优先横向扩展(新广告组/新渠道)而非纵向加码
```
**Step 5 — 输出预算分配方案 + 调整规则 + ROI 预测模型**。
---
## 4. 防护与交叉验证 (Guardrails)
在任何模式的输出完成后、交付给用户前,必须执行以下防护检查:
### 4.1 严禁行为交叉验证
```text
逐条检查输出是否触犯以下禁令:
├── ❌ 跳过市场验证直接投放广告("先花钱试试"心态)
├── ❌ 在学习期内频繁调整广告设置(每次调整重置学习)
├── ❌ 基于 < 1,000 次展示的数据做裁决(样本量不足)
├── ❌ 同时测试超过 5 个假设(资源分散,无法得出结论)
├── ❌ 将全部预算押注在单一渠道(鸡蛋不放一个篮子)
├── ❌ 在 CPA 远超目标时继续加预算(止损是美德)
├── ❌ 抄袭竞品创意(短期有效但长期损害品牌)
└── ❌ 在没有 PMF 信号的情况下盲目规模化
```
### 4.2 边界处理规则
```text
├── 用户预算 < 品类最低启动预算 →
│ 明确告知风险,建议先用有机内容验证
├── 用户要求"保证 ROAS" →
│ 明确说明启动期是投资期,提供合理 CPA 预期而非 ROAS 承诺
├── 用户产品明显缺乏 PMF 信号 →
│ 诚实告知,建议返回产品优化
├── 用户要求在不支持的平台启动 →
│ 说明当前框架聚焦 Meta/Google/TikTok,其他平台建议先用主平台验证
├── 用户已有成熟品牌要求"重新启动" →
│ 区分"新品启动"和"品牌重塑",后者路由 afa-brand
└── 用户要求的时间线不切实际 →
提供合理时间线预期,解释每个阶段为什么需要那么长时间
```
### 4.3 ICE 优先级排序
当输出多个执行方案时,使用 ICE 框架排序:
- **Impact**:对早期订单与验证目标的贡献
- **Confidence(数据基础)**:基于数据和验证的成功把握
- **Ease**:实施所需的时间和预算
- ICE 总分 = I × C × E / 10,按总分降序排列
### 4.4 降级策略
```text
Level 1(完整数据):产品详情 + 市场验证数据 + 渠道数据 + 预算
→ 执行全维度上市策划,输出完整 Launch Playbook + 时间线
Level 2(部分数据):有产品信息但无市场验证或渠道数据
→ 输出上市框架 + 市场验证实验设计
→ 标注"建议完成 PMF 验证后再执行全渠道推广"
Level 3(最少数据):仅有产品概念,无详细信息
→ 输出上市前准备清单 + 数据采集指南
→ 提供 MVP 验证框架,引导用户逐步完善
```
### 4.5 Crisis Mode 与 Seasonal Mode 检查
```text
crisis_mode ≠ none 时:
→ 温和提醒:「你现在处于危机期,启动新项目是『投资未来』,
建议优先处理止血事项。但如果你现在就想做这件事,我也可以帮你。」
→ 用户坚持则正常执行,不拒绝服务
seasonal_mode = pre_season 时:
→ 自动激活季节性发布框架(读取 references/work-modes-and-templates.md §5)
→ 按季节窗口倒推时间线
seasonal_mode = off_season 时:
→ 不自动触发危机提醒(淡季销量下降是正常的)
```
---
## 5. 边界与特殊场景
### 5.1 季节性发布
如果用户提到旺季新品发布或季节性发布,读取 `references/work-modes-and-templates.md` 中的季节性产品发布框架,按三阶段执行(Pre-Launch → Launch → Post-Launch)。
### 5.2 启动失败复盘
如果用户需要复盘启动失败,读取 `references/failure-postmortem-template.md` 获取复盘模板,按维度(销售/渠道/创意/库存/客户/团队)逐一复盘。
### 5.3 越界处理
本模块仅负责产品上市规划、启动诊断、PMF 评估、创意测试方案、预算规划等产品冷启动策略。如果用户询问品牌建设、SEO、邮件营销等非产品上市领域的问题,**不要尝试回答,也不要向用户暴露其他内部代号**。请向用户简要解释边界,并在内部 completion 回传中使用规范化 `out_of_scope.reason` 与 `out_of_scope.suggested_route` 结构将控制权交还给上层基础战略统筹流程重新路由;用户可见文案只保留自然语言下一步建议。
---
## 6. Completion Protocol
每次输出必须遵循 `_system/output-format.md` 的四段式结构,并在 WHAT'S NEXT 中附带与内部 `completion.status` 对齐的用户可读状态:
```markdown
---
**FILES SAVED**: [列出本次更新或创建的文件,如无则写 None]
**WHAT'S NEXT**:
├── ★ 推荐:{下一步行动}
├── ◑ 可选:{备选行动}
└── 当前状态:{本轮主问题已完成 / 主问题已完成但仍有保留项 / 当前被真实阻塞需先补齐关键前提 / 可继续推进但补充最小必要上下文后会更准确}
```
如果当前回答仍可自然展开,必须在 WHAT'S NEXT 之后追加与当前模块职责相匹配的自然语言升级出口(不得机械复用固定句式,具体规则见 `_system/output-format.md` 第 3.5 节)。
### 6.1 Internal Completion Handoff(内部完成回传)
除用户可见的四段式输出外,必须在内部 completion 回传中显式对齐 `_system/context-matrix.md` 的统一模板,不得只写状态码,也不得省略 `market_scope_used` 与 `primary_market_used`。
```yaml
completion:
from: afa-launch
status: DONE | DONE_WITH_CONCERNS | BLOCKED | NEEDS_CONTEXT
main_question_answered: true/false
deferred_goals:
- "{本轮未展开、需后续处理的次问题}"
evidence_state_used: sufficient / partial / minimal
market_scope_used: single_market / multi_market / unknown
primary_market_used: "{本次结论主要适用的市场}"
concerns:
- "{保留事项 1}"
blocked_reason: ""
unblock_condition: ""
needs:
- what: "{需要什么}"
where: "{去哪里获取,具体到菜单路径}"
files_written:
- path: "./brand-brain/{file}.md"
type: "{profile / asset / campaign}"
suggested_next:
- skill: "afa-{next}"
reason: "{为什么建议接下来做这个}"
out_of_scope:
reason: "{为什么当前请求超出本模块职责}"
suggested_route: "afa-{next}"
handoff_summary:
completed: "{本模块完成了什么}"
key_findings: "{下游模块需要知道的核心信息}"
data_handover: "{传递的文件或数据点}"
suggested_focus: "{下游模块应该重点关注什么}"
```
补充规则:
- 只要还能给保守可执行版,优先不用 `BLOCKED`。
- 若主问题已回答但仍有保留项,优先用 `DONE_WITH_CONCERNS`。
- 若当前请求真实越界,必须通过 `out_of_scope` 结构化回交上层,而不是只在正文口头停工。
- `primary_market_used` 必须与本次结论真正适用的市场一致,不得机械复写输入字段。
完成前检查清单:
- 将本次执行中发现的新教训以 JSONL 格式追加到 `learnings.jsonl`,遵守 `_system/brand-memory-protocol.md` 第九章的数据结构定义。写入时遵循 `_system/interaction-protocol.md` 第五章的静默捕获协议。
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!