Система поиска 'похороненных' гипотез: берёт проблему или контекст → ищет в старой литературе (pre-2015), патентах, монографиях гипотезы, которые были правдоподобными но непроверяемыми тогда → проверяет стали ли они проверяемы сейчас (AlphaFold, LLM, embeddings, OpenAlex, CRISPR, AutoML, новые датасеты) → возвращает ranked таблицу Revival Leads с ABC-мостами, testability score и конкретными следующими шагами. Метод: Swanson LBD + sleeping beauty detection + temporal testability gap. Triggers:...
Scanned 9/2/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add sergeeey/Claude-cod-top-2026 --skill hypothesis-revival --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Hypothesis Revival?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/sergeeey-hypothesis-revival)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: hypothesis-revival
description: "Система поиска 'похороненных' гипотез: берёт проблему или контекст → ищет в старой литературе (pre-2015), патентах, монографиях гипотезы, которые были правдоподобными но непроверяемыми тогда → проверяет стали ли они проверяемы сейчас (AlphaFold, LLM, embeddings, OpenAlex, CRISPR, AutoML, новые датасеты) → возвращает ranked таблицу Revival Leads с ABC-мостами, testability score и конкретными следующими шагами. Метод: Swanson LBD + sleeping beauty detection + temporal testability gap. Triggers: '/hypothesis-revival', 'найди старые гипотезы', 'что про это знали раньше', 'hypothesis revival', 'забытые решения', 'ищи в старой литературе', 'sleeping beauty hypothesis', 'LBD search', 'что было до нас', 'старые идеи для проблемы', 'поищи в прошлом', 'есть ли готовое решение в старых работах'. НЕ для: поиска свежих статей (→ /deep-research или /literature-review), генерации новых гипотез с нуля (→ /sci-hypothesis), cross-domain аналогий без литературного поиска (→ /cross-domain)."
allowed-tools: Read, Grep, Glob, WebSearch, Bash, Agent
version: "1.1.1"
license: "Swanson LBD (1986) + sleeping beauty detection + temporal testability gap analysis"
---
# Hypothesis Revival Engine
**Центральная идея:** Многие гипотезы в истории науки не были опровергнуты — они были *оставлены без проверки* из-за отсутствия инструментов, данных или вычислительных ресурсов. Сейчас LLM, AlphaFold, OpenAlex, CRISPR-скрининг, символьная регрессия и открытые датасеты закрыли большинство этих gap-ов. Этот скилл систематически находит такие гипотезы для твоей конкретной проблемы.
**Чего нет у конкурентов (verified 2026-05-01):**
- Google Co-Scientist: генерирует *новые* гипотезы, не находит *старые забытые*. Закрыт (gated access).
- Elicit / Consensus: поиск по литературе, не LBD-мосты и не temporal testability check.
- AI Scientist: end-to-end pipeline от гипотезы до статьи, не revival engine.
---
## Режимы запуска
| Режим | Команда | Время | Что даёт |
|-------|---------|-------|----------|
| **Quick** | `/hypothesis-revival quick: <проблема>` | ~5 мин | 5 revival leads, web search only |
| **Standard** | `/hypothesis-revival <проблема>` | ~15 мин | 10 leads, OpenAlex + web + ABC bridges |
| **Deep** | `/hypothesis-revival deep: <проблема>` | ~40 мин | Full pipeline, patents, all sources, kill-tests |
| **Domain** | `/hypothesis-revival domain:<область> <проблема>` | ~20 мин | Domain-restricted search (biomedicine / materials / physics / CS) |
---
## Feasibility Gate (запустить первым)
Оцени входную задачу:
- **Хорошо подходит:** проблема застряла, известные методы не работают, есть ощущение "это не может быть совсем новым"
- **Плохо подходит:** нужно просто найти свежие статьи (→ `/literature-review`), нет конкретной проблемы (слишком широко)
- **Красный флаг:** если проблема сформулирована только как "расскажи о теме X" — попроси сформулировать конкретный вопрос или bottleneck
---
## Полный поток (7 шагов)
### Шаг 0 — Парсинг входа (скрытый, не показывать пользователю)
Определи из контекста пользователя:
```
PROBLEM: <одна ключевая проблема / bottleneck / вопрос>
DOMAIN: <основная научная область, если известна>
EPOCH: <когда могли возникнуть релевантные гипотезы? по умолчанию: 1950–2010>
ENABLERS_TO_CHECK: <какие modern enablers наиболее релевантны:
- AlphaFold/protein structures
- LLM/embeddings/semantic similarity
- OpenAlex/large literature corpus
- AutoML/neural architecture search
- CRISPR/genomics screening
- single-cell RNA-seq
- diffusion models/generative AI
- graph neural networks
- symbolic regression (PySR)
- web-scale datasets / big data
- real-time sensors / IoT
- wearables / biometrics
- new computational power (GPU cluster)
- none obvious — search broadly>
```
Если пользователь не уточнил — **не спрашивай**, выведи из контекста. Если совсем непонятно — задай **один** вопрос: "Это ближе к биологии/химии, физике, или CS/data science?"
---
### Шаг 1 — Извлечь ABC anchor термины
По методу Swanson (1986) каждая "скрытая связь" строится как:
- **A** = твоя проблема / целевое явление
- **B** = промежуточные концепты (bridge terms) — найдём в старой литературе
- **C** = механизм решения из другого поля
Извлеки из формулировки проблемы:
- 3–5 **A-терминов** (что именно мы пытаемся решить/понять)
- 3–5 **C-терминов** (современные enabler-технологии, релевантные домену)
```
Пример:
Problem: "Как детектировать аномальные финансовые паттерны без разметки?"
A-terms: [anomaly detection, financial fraud, unsupervised pattern, unlabeled data]
C-terms: [contrastive learning, self-supervised, graph neural network, isolation forest]
B-terms (найдём в поиске): [concept drift, behavioral fingerprinting, ...]
```
---
### Шаг 2 — Поиск sleeping beauties в старой литературе
**Sleeping beauty** = статья, процитированная <5 раз за первые 10 лет после публикации, но концептуально релевантная проблеме. Это кандидаты на revival.
**Выполни эти поиски** (параллельно):
#### 2a. OpenAlex API (старая литература, мало цитирований)
```bash
# ATERM = URL-encoded search term (пробелы → +)
# per-page (дефис) — официальный/канонический параметр OpenAlex (underscore тоже принимается)
# abstract_inverted_index — НЕ plain text, это positional index; в select не включаем
curl -s "https://api.openalex.org/works?search=ATERM&filter=publication_year:%3C2015&sort=cited_by_count:asc&per-page=5&select=id,title,publication_year,cited_by_count,concepts" \
| python -c "
import json,sys
data=json.load(sys.stdin)
for w in data.get('results',[]):
print(w['publication_year'], w['cited_by_count'], w['title'][:80])
"
```
Запусти для **каждого** A-терма. Пробелы в термине заменяй на `+` в URL.
Собери результаты. Если нужен abstract — делай отдельный запрос по work ID:
`curl -s "https://api.openalex.org/works/WORK_ID" | python -c "import json,sys; w=json.load(sys.stdin); print(w.get('abstract',''))"`
#### 2b. Semantic Scholar (semantic proximity, старые работы)
```bash
# Limit=5; без API-ключа rate limit ~100 req/5 min — не запускай в цикле без паузы
curl -s "https://api.semanticscholar.org/graph/v1/paper/search?query=ATERM&fields=title,year,citationCount,abstract&limit=5" \
| python -c "
import json,sys
data=json.load(sys.stdin)
for p in data.get('data',[]):
if p.get('year') and p['year'] < 2015:
print(p['year'], p.get('citationCount',0), p['title'][:80])
" 2>/dev/null
```
#### 2c. WebSearch (патенты + забытые техрепорты)
Запусти **отдельные** WebSearch запросы (не объединяй site: через OR):
- `"ATERM" hypothesis untested site:patents.google.com before:2015`
- `"ATERM" hypothesis untested site:arxiv.org before:2015`
- `"ATERM" "future work" OR "not yet tested" before:2015`
- `"ATERM" dormant OR neglected OR forgotten hypothesis`
---
### Шаг 3 — Temporal Testability Check
**⚠️ HARD RULE: Revival is forbidden unless the old blocker is explicitly removed by a concrete modern enabler.**
Семантическое сходство ≠ revival. ABC мост должен давать testable mechanism, не метафору.
Для каждого Revival Candidate заполни полностью:
```
CANDIDATE: <название/идея>
ORIGINAL_YEAR: <когда была предложена>
DEATH_REASON: <почему идея была оставлена — выбери основную>
— no_tools : инструменты не существовали
— no_data : не было нужного датасета
— insufficient_compute : не хватало вычислений
— no_method : метод не был изобретён
— disproven : ⛔ STOP — идея опровергнута, revival запрещён
— wrong_assumptions : исходные предположения оказались неверны → требует осторожности
— too_expensive : экономически нецелесообразно тогда
— unfashionable : вышло из моды без опровержения
— mathematically_incomplete : формализм был неполным
— [other]
# Если DEATH_REASON = disproven → SKIP этот кандидат целиком
KNOWN_REFUTATION_CHECK: <Поищи: была ли идея убита ПОСЛЕ 2015?>
WebSearch: "CANDIDATE_NAME" refuted OR disproven OR failed site:arxiv.org after:2015
WebSearch: "CANDIDATE_NAME" null result OR negative result after:2015
VERDICT: clean / refuted_post_2015 / unclear
# Если refuted_post_2015 → SKIP
# Если unclear → продолжить, но: в Step 4 добавить ⚠️ CAUTION: refutation status unclear
# и cap TESTABILITY_SCORE ≤ 7 (не давать 8-10 при unclear)
# Note: `after:2015` и `site:` — Google Search syntax. Если WebSearch на другом бэкенде,
# фильтруй год вручную из результатов. Надёжная альтернатива: OpenAlex
# filter=publication_year:%3E2015 (url-encoded %3E = >)
ORIGINAL_BLOCKER: <конкретная техническая причина, не смогли проверить>
— insufficient compute
— no protein structure data
— no large corpus
— no labeled dataset
— no single-cell resolution
— no real-time sensing
— methodology not invented yet
— [other]
ENABLER_NOW: <что именно изменилось — конкретный инструмент, не buzzword>
— AlphaFold3 (2024): protein structures for 200M proteins
— OpenAlex (2022): 250M papers, free API
— GPT-4/Claude embeddings: semantic similarity at scale
— CRISPR screening datasets (post-2018)
— single-cell RNA-seq (post-2015)
— symbolic regression PySR (2020)
— web-scale labeled datasets (ImageNet era onwards)
— GPU compute cost -1000x vs 2010
ENABLER_STRENGTH: 0-10
0-2: buzzword only — "ChatGPT can help" без конкретики → WEAK, не revival
3-5: plausible modern tool, требует нетривиальной адаптации
6-8: tool directly addresses blocker, требует engineering
9-10: tool directly removes blocker, применяется почти напрямую
# Пример сильного: blocker=protein structure unknown, enabler=AlphaFold → 9/10
# Пример слабого: blocker=hard quantum gravity calc, enabler=ChatGPT → 1/10
TESTABILITY_SCORE: 0-10
0-3: blocker still exists
4-6: partially testable, significant effort
7-8: testable now, medium effort (~weeks)
9-10: testable now, low effort (~days with modern tools)
TOY_TEST_1DAY: <минимальный проверяемый тест, выполнимый за 1 рабочий день>
# Формат ОБЯЗАТЕЛЬНО: "запустить X на данных Y, ожидать Z" — все три части конкретны
# Если сформулировать невозможно → cap TESTABILITY_SCORE = 5 (кандидат автоматически
# не проходит гейт ≥6 и отсеивается без ручного решения)
```
**Порог для продолжения:**
- DEATH_REASON ≠ `disproven`
- KNOWN_REFUTATION_CHECK = `clean` или `unclear`
- ENABLER_STRENGTH ≥ 5
- TESTABILITY_SCORE ≥ 6
- TOY_TEST_1DAY заполнен
**Только candidates, прошедшие все 5 условий, идут дальше.**
---
### Шаг 4 — ABC Bridge Construction
Для каждого прошедшего кандидата построй явный ABC мост:
```
🔗 REVIVAL LEAD #N
[A] Твоя проблема: <PROBLEM>
↓ through...
[B] Старая гипотеза/концепт: <CANDIDATE_NAME> (<YEAR>)
Оригинальный источник: <автор, название, год>
Death reason: <DEATH_REASON>
Known refutation post-2015: <clean / unclear — если refuted_post_2015 этот блок не должен существовать>
# ⚠️ Если unclear → добавь строку:
# CAUTION: refutation status unclear. Search queries: [укажи что именно искал]. TESTABILITY_SCORE capped ≤ 7.
Почему была отложена: <ORIGINAL_BLOCKER>
↓ enabled by...
[C] Современный enabler: <ENABLER_NOW>
Enabler strength: N/10 — <конкретное объяснение как enabler снимает blocker>
BRIDGE: Если применить [B] к [A] используя [C],
то <конкретное измеримое следствие>,
потому что <механизм>.
# Требование: механизм, не метафора. "похоже на" не считается.
TESTABILITY: N/10 — <почему>
EFFORT: low/medium/high
TOY_TEST_1DAY: <конкретный тест: запустить X на данных Y, ожидать Z>
KILL CRITERION: <что опровергнет идею>
PRIOR ART: <другие попытки применить это? — поищи>
```
---
### Шаг 5 — Confidence Scoring
Для финального ранкинга каждому Revival Lead:
| Критерий | 0-10 | Вес |
|----------|------|-----|
| **Testability Now** | насколько хорошо enabler закрывает blocker | 0.35 |
| **Structural Fit** | ABC мост формально обоснован, не метафора | 0.25 |
| **Prior Evidence** | есть хоть 1 пример переноса этой идеи | 0.20 |
| **Novelty** | не повторяет известное решение | 0.10 |
| **Effort** | обратная оценка трудозатрат | 0.10 |
**Порог для вывода пользователю: ≥ 6.0 weighted score**
---
### Шаг 6 — Дополнительный поиск по B-терминам
Если шаги 2-5 дали < 3 leads с score ≥ 6:
```
# Расширение через "bridge terms" — термины, которые связывают A и другие поля
WebSearch: "ATERM" AND ("bridge" OR "connection" OR "similar to") BEFORE:2012
WebSearch: ATERM_synonyms — найди альтернативные названия явления в других дисциплинах
```
Затем повтори шаги 2-5 для найденных B-терминов.
---
### Шаг 7 — Выдача результата
#### Итоговый формат вывода:
```markdown
## 🔮 Hypothesis Revival Report
**Проблема:** <PROBLEM>
**Эпоха поиска:** <EPOCH>
**Источники:** OpenAlex, Semantic Scholar, WebSearch, Patents
**Дата:** <TODAY>
---
### Топ Revival Leads (ranked by composite score)
| # | Гипотеза (год) | Death Reason | Enabler (strength) | Score | Effort | 1-day toy test |
|---|----------------|--------------|--------------------|-------|--------|----------------|
| 1 | NAME (YEAR) | no_tools | AlphaFold (9/10) | 8.2 | low | run X on Y, expect Z |
| 2 | ... | no_data | ... (6/10) | 7.5 | medium | ... |
> **Note:** Death Reason и Enabler Strength — информационные колонки, они НЕ входят в составной Score из Step 5.
> Score отражает только Step 5 criteria (Testability, Structural Fit, Prior Evidence, Novelty, Effort).
> Кандидаты с `wrong_assumptions` должны быть явно отмечены в ABC bridge секции.
> Кандидаты с `unclear` refutation: Score capped ≤ 7 и требуют CAUTION строки.
---
### Детальные ABC-мосты
#### 🔗 Lead #1: [NAME]
[полный ABC bridge block из Шага 4]
#### 🔗 Lead #2: ...
---
### Что НЕ нашлось (важно)
- Домены, где поиск был затруднён: [...]
- Что потребует Deep режима: [...]
---
### Следующий лучший шаг
> [конкретное действие на ближайшие 30 минут]
```
---
## Evidence markers (расширение стандартных из integrity.md)
Этот скилл использует стандартные маркеры проекта + один дополнительный уровень для источников:
| Маркер | Значение |
|--------|----------|
| `[VERIFIED-REAL]` | Найден реальный источник с URL/DOI — можно привести ссылку |
| `[VERIFIED]` | Подтверждено инструментом (curl вернул данные, grep нашёл) |
| `[INFERRED]` | Логический вывод из проверенных фактов — укажи цепочку |
| `[WEAK]` — аналог `[PARTIALLY-VERIFIED]` | Один косвенный источник или вывод по abstract без полного текста |
| `[UNKNOWN]` | Не проверено — требует дополнительного поиска |
**Запрещены:** `[INFERRED-HIGH]`, `[INFERRED-MEDIUM]` — они не определены в `~/.claude/rules/integrity.md` и создают несовместимость.
---
## Антипаттерны (запрещено)
| Антипаттерн | Что делать вместо |
|-------------|-------------------|
| Выдать "sleeping beauty" без проверки testability | Всегда заполнять ORIGINAL_BLOCKER + ENABLER_NOW |
| ABC мост как метафора ("это похоже на...") | ABC мост как формальная структурная связь |
| Score без обоснования | Каждый score — с объяснением на какой источник опирается |
| Цитировать статью которую не нашёл | Только [VERIFIED-REAL] если нашёл источник, [WEAK] если только abstract, [INFERRED] если вывод |
| Выдать > 10 leads без фильтра | Жёстко отфильтровать по порогу 6.0, лучше 3 сильных чем 15 слабых |
| Игнорировать патенты | Патенты часто содержат непроверенные идеи, особенно pre-2010 |
| Treating `unclear` refutation as equivalent to `clean` | `unclear` = cap TESTABILITY_SCORE ≤ 7 + обязательная CAUTION строка в ABC bridge |
| Не упоминать `wrong_assumptions` в ABC bridge | Если DEATH_REASON = `wrong_assumptions` → добавить явное предупреждение в BRIDGE блок |
| Вагное TOY_TEST_1DAY ("запустить модель, ожидать результат") | Формат обязателен: "запустить X на данных Y, ожидать Z" — без конкретики = cap score |
---
## Когда запускать вместе с другими скиллами
| Ситуация | Chain |
|----------|-------|
| Нашёл lead, хочу проверить структурный изоморфизм | → `/cross-domain` |
| Нашёл lead, хочу атаковать его критически | → `/skeptic` |
| Нашёл lead, хочу построить эксперимент | → `/experiment-design` + FL Standard ladder |
| Хочу найти свежие статьи по теме | → `/literature-review` или `/deep-research` |
| Нашёл несколько конкурирующих объяснений | → `/hypothesis-arbiter` |
---
## Реальные примеры revival (из research 2026-05-01)
### Пример 1: Drug Repurposing + AlphaFold
[VERIFIED-REAL] Google Co-Scientist использовал AF-predicted structures для AML drug repurposing — нашёл кандидатов с клинической активностью. Механизм: гипотезы о CDK20 как мишени были в патентах 2003–2010, но структура CDK20 не была известна. AlphaFold (2022) закрыл этот gap.
### Пример 2: Materials synthesis routes + generative AI
[VERIFIED-REAL] MIT (Feb 2026): generative AI model нашёл забытые routes синтеза цеолитов из literature 1960–1980. Эти routes были known но impractical. Modern diffusion models + simulator сделали их testable/reproducible.
### Пример 3: Sleeping beauties в статистике
[VERIFIED-REAL] Бэкпропагейшн был предложен в 1974 (Werbos), проигнорирован. Через 12 лет "возрождён" как backpropagation (1986, Rumelhart). Classic revival через compute enabler.
---
## Sources & Evidence
- [Make LBD Great Again (arXiv:2502.16450)](https://arxiv.org/abs/2502.16450) — production-ready LBD pipeline
- [Google Co-Scientist validated in Nature (May 2026)](https://deepmind.google/blog/co-scientist-a-multi-agent-ai-partner-to-accelerate-research/)
- [OpenAlex API](https://openalex.org) — 250M papers, free
- [Semantic Scholar API](https://www.semanticscholar.org/product/api/tutorial)
- [WISDOM weak signals (arXiv:2409.15340)](https://arxiv.org/abs/2409.15340)
- [Sleeping beauties in science (UChicago)](https://news.uchicago.edu/story/new-model-reveals-forgotten-influencers-and-sleeping-beauties-science)
- [MIT zeolite synthesis revival (Feb 2026)](https://news.mit.edu/2026/how-generative-ai-can-help-scientists-synthesize-complex-materials-0202)
---
**Last updated:** 2026-06-23
**Version:** 1.1.1 (fixed OpenAlex param to canonical per-page; v1.1.0 added Death Reason, Enabler Strength, Known Refutation Check, mandatory 1-day toy test)
**Status:** ACTIVE
**Method:** Swanson LBD (1986) + sleeping beauty detection + temporal testability gap analysis
**Hard rule:** Revival forbidden unless old blocker explicitly removed by concrete modern enabler
**Gap this fills:** No existing tool combines sleeping-beauty-detection + testability-now-check + ABC bridge construction + refutation guard
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!