Legal Decision Tree Mctmilk

---
name: legal-decision-tree-mctmilk
description: 基于前六步分析结果，为法条生成完整的适用决策流程图（SOP），标注判断节点、证据要求和切换条件。这是法条分析的最终沉淀，形成可复用的实战操作指南。
---

# 法条适用决策树生成 (Legal Decision Tree)

## 触发场景

- 用户说"生成决策流程图"、"做成SOP"、"形成可复用的指南"
- 用户完成了前六步分析，想把结果固化
- 用户想有一张每次遇到这类案件都能用的"作战地图"

## 前置条件

此 skill 应在完成以下任一步骤后使用：
1. `legal-structural-analysis-mctmilk` - 结构化拆解
2. `legal-concept-deep-dive-mctmilk` - 概念深挖
3. `legal-system-mapper-mctmilk` - 体系定位
4. `legal-evidence-mapping-mctmilk` - 证据对应

**建议至少完成前四步后再使用此 skill。**

## 核心提示词

```
基于以上分析，请为【法条编号】生成一张完整的适用决策流程图：

要求：
1. 以"是否满足要件"为判断节点
2. 每个节点标注：需要审查的事实 + 关键证据 + 举证责任
3. 标出常见"岔路口"：在哪些节点最容易出现争议？争议如何处理？
4. 标出与其他法条的切换点：不满足本条时，可以转向哪条？
5. 最终到达：支持/驳回的结论 + 法律效果

格式（文字树形结构）：
START → 审查要件1（XXX）
  ├── 是 → 审查要件2（XXX）
  │         ├── 是 → ……（继续直到结论）
  │         └── 否 → [替代方案/驳回理由]
  └── 否 → [替代法条/驳回]
```

## 输出要求

1. **决策流程图**（文字树形结构，ASCII格式）
2. **每个判断节点标注**：
   - 需要审查的具体事实
   - 关键证据要求
   - 举证责任归属
3. **岔路口标注**：易争议点 + 处理方式
4. **切换点标注**：不满足本条时的备选法条

## 示例输出格式

```
START
└── 审查：行为人是否实施了侵权行为？
    ├── 是 → 审查：是否造成损害后果？
    │         ├── 是 → 审查：行为与损害是否存在因果关系？
    │         │         ├── 是 → 审查：行为人是否有过错？
    │         │         │         ├── 是 → 结论：支持原告诉请
    │         │         │         └── 否 → 结论：按公平责任处理
    │         │         └── 否 → 结论：不构成侵权，驳回
    │         └── 否 → 结论：不构成侵权，驳回
    └── 否 → 结论：不构成侵权，驳回

【切换点】如不满足本条，可转向：
- 第1166条（无过错责任）
- 第1167条（公平责任）
```

## 注意事项

- 这张图就是用户个人的"法条专属SOP"，每次遇到相关案件直接对照使用
- 建议用户保存下来，实践中不断补充完善
- 切换点非常重要，帮助用户避免"一条路走到黑"