Legal Debate Simulation Mctmilk

---
name: legal-debate-simulation-mctmilk
description: AI扮演对方律师，对己方的法条适用进行全方位攻击，并给出防御策略建议。这是庭前沙盘推演的核心技能。当用户想"自己打自己"、测试己方论点弱点时使用。
---

# 攻防模拟陪练 (Legal Debate Simulation)

## 触发场景

- 用户说"帮我模拟对方律师攻击"、"攻防演练"、"自己打自己"
- 用户想测试己方论点在法庭上会被如何攻击
- 用户在开庭前想做沙盘推演

## 核心提示词

```
我代理原告/被告，拟依据【法条编号】主张【具体诉请】。
案件基本事实如下：（简述关键事实）

请你扮演对方律师，对我的法条适用进行全方位攻击：

1. 要件攻击：我方哪个构成要件的事实基础最薄弱？如何攻击？
2. 法条选择攻击：对方是否会主张应适用其他法条而非本条？理由？
3. 解释攻击：该法条中哪个概念存在对我方不利的解释空间？
4. 时效/程序攻击：程序层面有无可攻击的点？
5. 价值衡量攻击：对方是否可从公平、诚信等原则层面挑战我的主张？

最后请给出：我方应对上述攻击的防御策略建议
```

## 使用方式

使用时需提供：
1. **己方立场**（原告/被告）
2. **法条编号和具体诉请**
3. **案件关键事实**（简述，不要超过500字）

## 输出要求

1. **攻击清单**：5个维度的具体攻击点，每个攻击点要具体
2. **防御策略**：针对每个攻击点的应对方案
3. **攻防对照表**（可选）：攻击点 vs 防御策略对应关系

## 进阶用法

第一轮结束后，可以要求：
- "请再扮演我方律师，反攻对方"
- "把攻守角色互换，再来一轮"

## 注意事项

- 模拟完一轮后，建议用户再要求反攻，形成完整攻防闭环
- 攻击点要具体，不能只说"对方可能不认可"，要说明具体怎么攻
- 防御策略要可操作，不能只说"加强举证"