Gestaltung und Prüfung von Verträgen über KI-Systeme: Leistungsbeschreibung und Gewährleistung (§ 434, § 633, § 327 BGB), Trainingsdaten und Text-und-Data-Mining-Schranke (§ 44b UrhG), Verzahnung mit der KI-VO (Hochrisiko- und Transparenzpflichten) sowie Haftung für KI-Output. Use when ein Vertrag über Beschaffung, Entwicklung oder Nutzung eines KI-Systems gestaltet oder bewertet wird.
Scanned 9/6/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add borghei/AI-Skills-German-Law --skill ki-vertraege --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Ki Vertraege?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/borghei-ki-vertraege)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: ki-vertraege
description: "Gestaltung und Prüfung von Verträgen über KI-Systeme: Leistungsbeschreibung und Gewährleistung (§ 434, § 633, § 327 BGB), Trainingsdaten und Text-und-Data-Mining-Schranke (§ 44b UrhG), Verzahnung mit der KI-VO (Hochrisiko- und Transparenzpflichten) sowie Haftung für KI-Output. Use when ein Vertrag über Beschaffung, Entwicklung oder Nutzung eines KI-Systems gestaltet oder bewertet wird."
language: de
provider_variants: [claude, gemini, openai]
test: ./test.md
---
# /it-recht:ki-vertraege
## Zweck
Verträge über KI-Systeme stellen klassische IT-Vertragsmuster vor neue Fragen: probabilistische Outputs entziehen sich der vereinbarten Beschaffenheit, Trainingsdaten werfen Urheberrechtsfragen auf, und die KI-VO verteilt öffentlich-rechtliche Pflichten zwischen Anbieter und Betreiber. Dieser Skill strukturiert die Gestaltung entlang von Leistung und **Gewährleistung** (**§ 434 BGB**, **§ 633 BGB**, **§ 327 BGB**), Rechten an **Trainingsdaten** und Output (**§ 44b UrhG**), den Pflichten aus der KI-VO und der Haftung für fehlerhaften KI-Output.
## Eingaben
- Vertragstyp (Kauf/Lizenz eines KI-Produkts, Werkvertrag KI-Entwicklung, SaaS/„KI-as-a-Service", Datenlieferung)
- Rolle des Mandanten (Anbieter / Betreiber / Datenlieferant)
- Einsatzkontext und KI-VO-Risikoklasse (verbotene Praktik, Hochrisiko, Transparenz, GPAI)
- Herkunft der Trainingsdaten (lizenziert, gescraped, Kundendaten, personenbezogen)
- Zugesicherte Leistungsmerkmale (Genauigkeit, Verfügbarkeit, Bias-Grenzen)
- Vorgesehene Haftungs- und Freistellungsklauseln
## Sub-Agent-Architektur
Die Gestaltung verteilt sich auf vier Rollen. Ein **Leistungs-Agent** übersetzt das KI-Verhalten in eine justiziable Leistungsbeschreibung (Metriken, Testdatensätze, Abnahmekriterien) und ordnet den Vertrag dem richtigen Gewährleistungsregime zu (§ 434 BGB Kauf, § 633 BGB Werk, § 327 BGB digitale Produkte). Ein **Daten-Agent** prüft die Rechtekette der Trainingsdaten, insbesondere die TDM-Schranke und den Nutzungsvorbehalt nach § 44b UrhG, sowie datenschutzrechtliche Rollen. Ein **Compliance-Agent** ordnet das System der KI-VO-Risikoklasse zu und verteilt die Anbieter-/Betreiberpflichten (Hochrisiko, Transparenz) vertraglich. Ein **Haftungs-Agent** gestaltet Haftung, Freistellung und Versicherung für fehlerhaften oder rechtsverletzenden Output. Aktenzeichen werden nicht erfunden; unklare Fundstellen erhalten `[unverifiziert – prüfen]`.
## Ablauf
### 1. Vertragstyp und Gewährleistung
| Konstellation | Recht | Gewährleistung |
|---|---|---|
| Kauf/Dauerlizenz eines KI-Produkts | § 433 ff. BGB | **§ 434 BGB** (Sachmangel, Beschaffenheit) |
| Individuelle KI-Entwicklung | § 631 ff. BGB | **§ 633 BGB** (Werk, Abnahme) |
| KI-as-a-Service / digitales Produkt an Verbraucher | § 327 ff. BGB | **§ 327 BGB** (Aktualisierungspflicht) |
Beschaffenheit präzise vereinbaren: Genauigkeitskennzahlen, Testdatensatz, akzeptable Fehlerquote — sonst Streit über den Mangelbegriff bei probabilistischem Output.
### 2. Trainingsdaten und Rechte (§ 44b UrhG)
- **Text-und-Data-Mining**: § 44b UrhG erlaubt Vervielfältigungen zum TDM, **außer** der Rechteinhaber hat sich die Nutzung wirksam vorbehalten (Opt-out); bei online zugänglichen Werken nur in maschinenlesbarer Form wirksam.
- Wissenschaftliche TDM-Schranke (§ 60d UrhG) für nichtkommerzielle Forschung.
- Vertraglich: Zusicherung der Rechtekette, Freistellung bei Drittrechten, Klärung der Rechte am Output und an Feinabstimmungsdaten.
- Personenbezogene Trainingsdaten: Rollen und Rechtsgrundlage nach DSGVO klären (Schnittstelle zum AVV/Cloud-Skill).
### 3. KI-VO-Verzahnung
- Risikoklasse bestimmen: verbotene Praktik, **Hochrisiko**-KI (Anhang III / Produktsicherheit), Transparenzpflicht-System, GPAI.
- **Transparenzpflichten** (Kennzeichnung KI-Interaktion, synthetische Inhalte) vertraglich zuweisen.
- Bei Hochrisiko-KI: Pflichten zu Risikomanagement, Daten-Governance, technischer Dokumentation, Aufsicht — Verteilung zwischen Anbieter und Betreiber regeln, Informations- und Mitwirkungspflichten verankern.
### 4. Haftung für KI-Output
- Fehlerhafter Output (Falschaussagen/„Halluzination"), diskriminierende Entscheidungen, Rechtsverletzungen Dritter.
- Haftungscap, Ausnahmen (Vorsatz, grobe Fahrlässigkeit, Leib/Leben), Freistellung für IP-Verletzungen durch Trainingsdaten/Output.
- Menschliche Letztkontrolle und Nutzungsgrenzen als Obliegenheit des Betreibers festschreiben.
## Risiken / typische Fehler
- **Halluzination** ohne Regelung — ohne vereinbarte Genauigkeitsmetrik und Letztkontrollpflicht trägt der Betreiber das Risiko fehlerhafter Outputs allein.
- **Opt-out** der Rechteinhaber ignoriert — Training auf Werken trotz wirksamem Nutzungsvorbehalt verletzt § 44b UrhG und begründet Freistellungsansprüche.
- **Hochrisiko-KI** falsch eingeordnet — unterbliebene Zuweisung der KI-VO-Pflichten lässt Compliance-Lücken und Bußgeldrisiken offen.
- **Gewährleistungsausschluss** zu weit — pauschaler Ausschluss für KI-Mängel scheitert an § 434/§ 633 BGB und der AGB-Inhaltskontrolle.
## Ausgabeformat
```
KI-VERTRAG — <Bezeichnung / Rolle> — <Datum>
I. Vertragstyp & Gewährleistung
Regime: [§ 434 / § 633 / § 327 BGB]
Leistungsbeschreibung: [metrisch / unbestimmt]
II. Trainingsdaten (§ 44b UrhG)
Rechtekette / Opt-out: [geprüft / 🔴 offen]
Output-Rechte: [geregelt / offen]
III. KI-VO
Risikoklasse: [verboten / Hochrisiko / Transparenz / GPAI]
Pflichtenverteilung: [✓ / 🔴]
IV. Haftung
Cap / Ausnahmen: <…>
Freistellung IP/Output: [✓ / 🔴]
Letztkontrolle Betreiber: [festgeschrieben / fehlt]
Handlungsempfehlung: <…>
```
## Quellen
- [§ 434 BGB](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__434.html), [§ 633 BGB](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__633.html), [§ 327 BGB](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__327.html) (Gewährleistung / digitale Produkte)
- [§ 44b UrhG](https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__44b.html) (Text und Data Mining), [§ 60d UrhG](https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__60d.html) (Forschung)
- [KI-VO – Verordnung (EU) 2024/1689](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32024R1689) (Hochrisiko, Transparenz, GPAI)
- [Art. 28 DSGVO](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32016R0679) (bei personenbezogenen Trainings-/Eingabedaten)
- Produkthaftungs- und KI-Haftungsregeln (EU) `[unverifiziert – prüfen]`
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!