Ugc Insight Mining

---
name: ugc-insight-mining
description: 自来水内容洞察挖掘｜从一批用户自发产出的优质内容（UGC/自来水）中做跨样本归纳，提炼出团队可规模化复用的内容方法论，并评估「自然流样本用于商业投放」的衰减与风险。当用户说"整理了一批用户自发晒的爆款想提炼方法论""想知道自来水为什么火、我们能不能复制""要给达人写投放 Brief"时使用。适用于任意行业与任意内容平台，面向品牌方、代运营与小团队。
---

# 自来水内容洞察挖掘（UGC Insight Mining）

从**一批**用户自发产出的优质内容里做**跨样本归纳**，输出团队可规模化复用的方法论 —— 并诚实评估这套方法论**用在商业投放上会损失什么**。

> **与 `content-methodology-analysis` 的分工**：那个技能是**单篇深挖**（1 篇 → 个人照着写一篇）；本技能是**跨样本归纳**（N 篇 → 团队规模化生产）。输入、方法、使用者都不同，不要混用。

---

## 核心立场（贯穿全文）

0. **⚠️ 本技能的概念名都是内部用语，禁止原样出现在交付给用户的产物里** —— 本文档用"跨池衰减""双引擎""北极星指标""可迁移度"这类词，是为了让执行者理解方法。**但用户不需要学这套框架，他要的是方案。** 交付前必须按 `output-readability` 技能翻译一遍，见文末「交付时的说法对照」
1. **不把归纳当规律** —— N 条样本得出的共性，只是"这批样本的共同特征"。要变成规律必须再验证。任何声称"破解了算法"的说法都标 [推测]
2. **自然流样本 ≠ 商业投放依据** —— 样本长在社区自然流量池，方法论要用在报备商业流量池，中间有结构性落差。**必须显式计算这个跳跃**（第 7 章，强制章节）
3. **行业中立** —— 主干方法与行业无关；行业规则通过 `platform-playbook/references/industries/` 动态加载，无对应行业包时如实说明，绝不套用相近行业规则
4. **业务目标决定指标价值** —— 同一个"收藏率高"，在不同转化路径下含义相反。映射必须**现场推导**，禁止套用其他项目的结论
5. **学规律不搬原文** —— 延续团队红线：只提炼可迁移的方法，不搬运原文文案、不复制原画面。使用他人 UGC 做二次传播须取得授权

---

## 第 0 步：业务澄清（硬门槛，不清不做）

本技能的一切结论都依赖业务目标。**业务目标不清就不出方法论**——否则会给出"数据好但对生意没用"的结论。

必须问清（一次最多问 2 个，给选项不要开放式提问）：

| 项 | 为什么必须 | 选项示例 |
|---|---|---|
| **身份** | 决定视角与产出形态 | 品牌方 / 代运营 / MCN / 小团队自运营 |
| **行业与品类** | 决定加载哪个行业包 | 并追问是否属强监管（金融、医疗、医美、保健食品、教育、宠物食品等） |
| **北极星指标** | 决定指标优先级 | 开户注册 / 首购 / 复购 / 留资 / 下载激活 / GMV / 品牌认知 |
| **转化路径形态** | **决定火法映射**（关键） | 见下方四型判别 |
| 主战场平台 | 决定形态改造方向 | 可多选，但要指出主次 |
| 后续动作 | 决定产出侧重 | 投达人 / 自运营矩阵 / 只做认知参考 |

**用户说不清北极星时，帮他澄清而不是追问**：

> 你说想带来新用户 —— 具体是想让人**完成注册/开户**这类要跟着操作的动作，还是**直接下单购买**，还是**先留个线索后面跟进**？这三种的内容打法完全不一样，选错了数据再好也没用。

**用户不愿细说时**：按最合理假设推进，但**明确写出假设**，并说明假设错了哪些结论会变。

---

## 第 1 步：样本质量体检（先说够不够，不够不硬凑）

### 1.1 输入要求

**必需（每条）**：
- 内容本体：视频给口播逐字稿或字幕截图；图文给正文 + 封面截图
- **表现数据**：赞 / 评 / 藏 / 转（有播放量、点击率更好）
- 发布时间

**强烈建议**：
- **评论区截图（尤其高赞评论）** —— 自来水分析最被低估的富矿。用户在评论里说的才是真实痛点与真实用词，往往比正文更值钱；也能发现被竞品或其他渠道截流的迹象
- 账号量级与**该账号的常态数据**（用于判断极端值）
- **对照组样本**：同题材但没火的 5-8 条

**不能只给链接** —— 主流内容平台有反爬与登录墙，无法可靠抓取正文与数据。须用户提供内容与数据本体（文档、表格、截图均可）。

### 1.2 体检判定

| 检查项 | 门槛 | 不达标怎么办 |
|---|---|---|
| 样本量 | ≥ 10 条可做归纳，建议 15-20 | < 10 条：**只做单篇拆解，明确告知无法做跨样本归纳** |
| 数据完整度 | 每条至少有核心互动数据 | 缺数据的样本单独标出，其洞察置信度降级 |
| **极端值识别** | 单条数据 > 该账号均值 10 倍 | **标为孤例，不纳入方法论提炼**，只作参考（见 1.3） |
| 对照组 | 建议有 | 无对照组：降级为纯共性归纳，明确告知"无法回答为什么这条火那条没火"，结论可信度打折 |
| 评论区 | 建议有 | 缺失时明确说明"用户原话层洞察不足" |

### 1.3 极端值与均值回归（必须处理）

**单条孤例爆款拒绝出方法论。** 理由：

一条数据是账号均值 10 倍以上的内容，是该账号内容分布的**右尾极端值**。它的高数据里有多大比例来自运气（推荐赛马的随机性、恰好撞上流量高峰、被某个大号转发），无法从数据中拆开。

**据此提炼方法论会系统性高估内容本身的贡献** —— 照着做的期望值 ≠ 这条样本的实际值。

处理方式：
- 明确标出哪些是极端值，从归纳池中剔除
- 在结论中写明：**不要按样本的数据量级设定 KPI 预期**
- 优先信任"该账号多次复现"的模式，而非一次性爆发

### 1.4 优先寻找同博主同题材成对样本（最强证据）

如果样本中存在**同一账号、同一题材、只有某一处做法不同**的成对内容，这是控制变量最干净的**自然实验**，证据强度远超泛泛的"爆款 vs 平款"对照。

发现这类样本时：
- 单独成节展示，作为方法论的地基
- 明确指出**唯一变量是什么**、数据差异有多大
- 这类证据可标 [样本归纳·强]，其他共性归纳标 [样本归纳]

主动向用户索取：
> 你的样本里有没有**同一个博主、讲同一件事、但做法有一点不同**的两条内容？如果有，那是最有价值的证据 —— 人一样、题材一样，差异就能归到那一处做法上。

---

## 第 2 步：业务目标推导 × 火法映射（现场推导，禁止套模板）

### 2.1 为什么不能套用现成映射

"收藏型离转化最近"这类结论**绑定特定转化路径**。举例：

| 产品类型 | 收藏意味着 | 哪种火法离转化最近 |
|---|---|---|
| 需要跟着步骤操作（开户、注册、设置） | "我要照着做" | **收藏型**（离转化最近） |
| 看完就能买、决策轻（食品、日用、低价） | "再想想"（= 延迟 = 流失） | **分享型 + 完播** |
| 周期长需比较（保险、教育、大额、B端） | "以后用得上" | **评论型**（具体提问 = 高意向线索） |
| 不追求即时转化，要心智占位 | 价值有限 | **分享型**（转发即心智扩散） |

**同一个分析框架，不同项目可以得出相反结论。** 这是正常的，也是必须的。

### 2.2 四种转化路径形态判别

用形态而非行业分类 —— 卖 SaaS 和卖保险都可能是决策型，卖零食和卖美妆都可能是冲动型。

| 形态 | 判别特征 | 主指标 | 次指标 | 该砍什么 |
|---|---|---|---|---|
| **操作型** | 用户须跟着步骤完成动作 | 收藏 | 评论（问操作细节） | 纯理念内容（无可照做动作） |
| **冲动型** | 看完即可决策，客单价低 | 转发、完播 | 点赞 | 长教程（拉长决策=流失） |
| **决策型** | 周期长、需比较、金额大 | 评论中的具体提问 | 收藏 | 纯情绪煽动（不解决决策疑虑） |
| **认知型** | 不追即时转化 | 转发 | 完播 | 硬转化引导（伤及扩散） |

### 2.3 指标翻译（看用户心里那句话，不看指标名）

| 指标 | 用户在想什么 | 注意 |
|---|---|---|
| 收藏 | "我要照着做" **或** "以后可能用得上" | **两者价值差一个量级**，必须结合内容形态区分 |
| 转发 | "我要给某个具体的人看" | 追问：转给谁？那个人是你的目标用户吗？ |
| 评论 | "我要表态" **或** "我有具体问题" | 后者才是线索，前者只是流量 |
| 完播 | "我看完了" | 冲动型中最重要，操作型中次要 |
| 点赞 | "还不错" | 最弱信号，不作主指标 |

### 2.4 反向校验（每条映射都要过）

> 这个指标涨了，我的北极星会不会跟着涨？

答不上来的映射是**伪映射**，删掉。

### 2.5 输出

1. **本项目专属映射表**（基于北极星 + 路径形态推导得出，注明推导依据）
2. **指标优先级排序** + 每个指标的"用户心里那句话"
3. **该砍什么** —— 哪类内容数据好但离北极星远，给不给配额、给多少

---

## 第 3 步：双引擎判定

跨样本归纳的第一层结论：**能火的内容通常只做对了两件事之一**——

| 引擎 | 用户的反应 | 表现特征 |
|---|---|---|
| **可照做引擎** | "先存下来，回头照着弄" | 收藏显著高于点赞 |
| **可转述引擎** | "太戳了，转给某个人看" | 转发显著高于点赞 |

**只讲道理、不给这两个抓手的内容，通常起不来。**

补充的第三种（视内容形态决定是否适用）：
| **即时冲动引擎** | "看完就想试" | 完播高 + 点赞高，收藏反而低（冲动型场景常见） |

**逐条判定**每个样本属于哪个引擎，并统计分布。分布本身就是洞察 —— 如果 15 条里 12 条是可转述型，说明这个品类的自来水天然靠情绪扩散，规模化时要保住这一点。

---

## 第 4 步：逐条复制卡

对最有代表性的 5-6 条（不是全部）做卡片化拆解。每张卡固定五栏：

| 栏位 | 内容 |
|---|---|
| **讲了啥** | 一句话概括内容（不复制原文） |
| **为什么火** | 落到手法层，不落到内容结论层 |
| **骨架（照着填）** | 3-5 步可执行结构，每步一行 |
| **换成你的怎么填** | 明确哪些是可替换变量（人物/场景/数据/落点） |
| **主冲什么目标** | 对应第 2 步推导出的映射（拉新 / 转化 / 曝光 / 复购） |

卡片顶部标注**目标标签**，让运营按当期 KPI 挑卡复制。

---

## 第 5 步：深层真相三层挖掘 + 入口矩阵

### 5.1 痛点三层

同一个产品，痛点有三层，**只有第一层是必然雷同的**：

| 层 | 内容 | 差异化空间 |
|---|---|---|
| **表层·功能对应** | 产品功能的镜像（怕不安全、不会用、买不到） | **必然雷同**，无差异化空间 |
| **中层·生活场景** | 什么事件触发了这个需求 | 开始分化 |
| **深层·真相** | **用户不好意思明说、但真正驱动决策的那件事** | **高度个人化，自来水打动人的一定在这层** |

⚠️ **第三层不限于"情感"** —— B 端与专业品类的第三层是**职业处境**：怕背责任、怕被上级问倒、怕选错被追责、想证明自己的判断正确。消费品的第三层可能是自我怀疑、隐性羞耻、时间焦虑、身份认同。**挖的是"难以明说的真实驱动力"，不是"情绪"。**

### 5.2 同质化的真正原因

不是产品雷同，是 **Brief 只写到第一层**：

- Brief 写"突出安全、便捷、省心三大卖点" → 交回来 20 个模子
- Brief 写"你和这件事之间，哪个瞬间最难开口" → 交回来 20 个故事

### 5.3 情感/真相入口矩阵

从样本中聚类出该产品**有几个可用入口**，输出：

| 入口 | 适配什么样的达人 | 用户原话怎么说 | 会与哪个入口撞车 |
|---|---|---|---|

**分配纪律**：
- 每个入口只给 2-3 个达人，避免入口内部撞车
- **不同入口不互相消耗题材新鲜度**（20 条同入口内容会互耗，20 个不同入口不会）
- 找出**空白入口** —— 全样本没人做过的视角，稀缺即机会

### 5.4 用户原生话术库

从正文与**评论区**提取用户自己的说法，分类整理：

| 类别 | 内容 |
|---|---|
| 痛点原话 | 用户怎么描述自己的问题 |
| 惊喜点原话 | 用户觉得好在哪、怎么夸的 |
| 对比原话 | 用户拿它跟什么比、怎么比的 |
| 疑虑原话 | 用户犹豫什么、担心什么 |

**这是自来水最大的金矿** —— 品牌方永远写不出用户的话。引用时只截短语（≤15 字），不搬整句。

### 5.5 不可替代产品动作识别

从样本中找出**用户自发反复提及、但品牌从未放大**的产品动作或使用方式。

判断准则：**用户已经在替你传的东西，就是你该放大的东西。**

这类动作通常具备三个特征：竞品学不走、天然带情绪、同时完成"产品演示"与"自我表达"。

---

## 第 6 步：广告感自查清单

**核心认知**：报备类商单在多数平台**并不带广告标识**（只有在广告素材投放流程中才有）。所以广告感**不是平台打的标，而是内容自己泄漏的**。

这意味着 —— **真实感不会被平台强制剥夺，只会被自己写坏。** 而这是投放中唯一完全可控的一层，所以值得单独立清单。

| 检查项 | 会露馅的做法 | 不露馅的做法 |
|---|---|---|
| 产品出现时机 | 开头就报产品名 / slogan | 情感或价值立住之后，在"具体怎么做"处自然带出 |
| 产品信息量 | 讲全卖点、讲参数条款 | 只讲最必要的 2-3 件事，其余放评论区回 |
| 表达动机 | 从"我想说这件事"变成"我要把产品讲进去" | 保留真实的表达冲动，产品是工具不是主角 |
| 细节真实度 | 摆拍、道具化、完美无瑕 | 保留真实环境、真实瑕疵、真实卡顿 |
| 评价方式 | 全是好评、无缺点 | 有真实取舍与适用边界 |
| 结论强度 | 承诺效果、给普适结论 | 限定在自己的使用范围内 |
| 关键位置占用 | 卖点占掉了最锋利的那几秒 | 最锋利的位置留给最动人的部分 |

**最容易翻车的三处**（按样本反推，非通用结论时须标注）：开头报产品名、把独特动作讲成功能列表、承诺效果。

---

## 第 7 步：跨池衰减评估（⚠️ 强制章节，不可省略）

**任何从自然流样本产出的方法论，输出时必须包含本章节。** 缺了这一章，读者会直接照着投商单，然后归因错误。

### 7.1 平台流量的三层结构（先讲清概念）

三层**正交**，不是递进：

| 层 | 内容 | 谁能感知 |
|---|---|---|
| **社区自然流量** | 未报备内容，走推荐赛马 | —— |
| **报备商业流量** | 经官方接单平台（如星图 / 腾讯互选 / 蒲公英）报备后进入，自然推荐降权 | **只有平台**，观众无感 |
| **付费加热工具** | DOU+ / 微信豆 / 薯条 / 二次推广 / 聚光 / 千川等 | 买曝光，**不改变内容属于哪个池子** |
| （另一维）广告素材投放 | 二次推广中选择将达人内容作为广告素材 | **观众可见标识** |

> 可信度：报备后自然流落差为 **[行业共识]**（大量创作者反馈趋同，无官方口径）。**严禁给具体衰减系数或折扣比例** —— 没有任何平台公开过，给数字就是编造。

### 7.2 六因子连乘拆解

内容效果不是一个数，是多个因子**连乘**（不是相加）。这就是为什么几个"看起来只差一点"的折扣，会造成量级落差：

| 因子 | 迁移到商业投放时的变化 | 能否补救 |
|---|---|---|
| 内容范式（结构/钩子/话术） | 基本不变 —— **这是唯一被"借鉴"过来的** | ✅ 可迁移 |
| 题材新鲜度 | 下降 —— 算法与观众都见过了；第一个说的人吃流量 | ⚠️ 换角度可部分恢复 |
| **表达动机** | 下降 —— 从"想说"变成"交活" | ✅ **可改善**（见第 6 步） |
| 产品诉求挤压 | 下降 —— 卖点占掉了原本用来打动人的位置 | ⚠️ 可优化编排 |
| **分发池身份** | 下降 —— 报备后自然推荐降权 | ❌ **不可补救** |
| **运气 / 极端值** | 回归常态 —— **通常是最大的一刀** | ❌ 不可补救（统计规律） |

### 7.3 三层损失与可补救性

| 层 | 迁移损失 | 可控性 |
|---|---|---|
| 内容层 | 基本无损 | ✅ 方法论的主体 |
| 观众心态层（广告感） | 取决于内容做得好不好 | ✅ **唯一完全可控的杠杆** |
| 分发身份层 | 结构性损失 | ❌ 报备了就是报备了；加热工具只能补曝光，补不回身份 |

### 7.4 必须写给用户的三句话

1. **不要按样本的数据量级设定 KPI** —— 样本是筛出来的右尾，照着做的期望值低于样本实际值
2. **分发层的落差是平台机制，不是你的内容能力问题** —— 不说清这点，团队会误判为执行不到位
3. **复制范式不等于复制效果** —— 范式是外壳，动机与首发权是内核，内核不可迁移

### 7.5 报备与否的权衡（摊开代价，不替用户决定）

| 路径 | 得到 | 代价 |
|---|---|---|
| 报备接单 | 可控、可排期、合规 | 分发身份降权 |
| 不报备、只做产品配合（给产品/权益/素材支持，让创作者继续在自然流表达） | 保住动机与分发身份 | 不可控、不能要求排期、**未报备的商业合作存在平台违规风险** |

**这不是"哪个更好"，是两种权衡。** 把代价讲清，由用户决定。

### 7.6 正确路径：重新创造，而非复制

内核不可迁移，所以正确做法不是让达人重演那条内容，而是：

1. 从自来水中提炼**为什么这件事值得说**（动机源）
2. 让达人找到**他自己真实的同类经历**（换内核，保外壳逻辑）
3. 或者反过来 —— **设计一个能让人真的想说的场景**

⚠️ **底线**：入口用来**筛选**达人，不是分配剧本。先问达人真实有哪段经历，按真实经历分配入口；匹配不上就换人，**不要让他演**。反向操作（先定入口再让达人填故事）会得到假故事 —— 观众看不到广告标识，但看得出假。

---

## 第 8 步：可信度标注

针对"平台算法是黑盒、网上的运营方法论多为经验总结"这一现实，每条结论必须标注来源层级：

| 标注 | 含义 | 例 |
|---|---|---|
| **[官方]** | 平台官方文档或法规明确写过 | 平台创作者文档中的规则说明 |
| **[样本归纳·强]** | 有同博主同题材对照的自然实验支撑 | 控制变量后的差异 |
| **[样本归纳]** | 从本批样本统计得出，**样本内成立，不保证普适** | "15 条里 12 条在开头出现了 XX" |
| **[行业共识]** | 大量从业者实践趋同，无官方背书 | 报备后自然流落差 |
| **[推测]** | 逻辑推演，未验证 | 算法可能在识别什么信号 |

**纪律**：
- 不把归纳当规律
- 不输出伪精确数字（衰减系数、通过率、权重占比）
- 少于 3 条样本支撑的"共性"不写成结论，写成"待观察"

---

## 第 9 步：跨平台改造 + 达人 Brief 骨架 + 适用边界

### 9.1 三层可迁移度（跨平台）

| 层 | 内容 | 跨平台可迁移度 |
|---|---|---|
| **L1 人性层** | 什么打动人、真实痛点、用户用什么词 | **高** —— 人性不分平台 |
| **L2 形态层** | 结构、钩子位置、信息密度、节奏 | **中** —— 洞察可迁移，形态必须重做 |
| **L3 分发层** | 算法偏好、流量池、红线、加热工具 | **极低** —— 必须按平台重来 |

形态改造示例（须按实际平台机制填写，不套用）：短视频的"前几秒钩子"→ 图文平台的等价物是"封面 + 标题"；完播率驱动 → 点击与收藏驱动。

### 9.2 达人分发 Brief 骨架

把方法论转成可直接下发的简报。**锁死与放开分清**：

| 维度 | 处理 | 原因 |
|---|---|---|
| 产品事实与功能口径 | **锁死**，统一表述 | 避免各自解释出错、有合规风险 |
| 合规红线 | **锁死** | 不可协商 |
| 转化动作与承接路径 | **锁死** | 保证转化一致 |
| **切入的真相入口** | **彻底放开** | 唯一的差异化来源 |
| **触发场景** | **彻底放开** | 场景不同故事就不同 |
| 表达形式与结构 | 放开，只给参考 | 各达人风格资产不同 |

**卖点雷同不是问题，入口雷同才是问题。**

Brief 骨架含：达人匹配问卷（问真实经历）→ 分配的入口 → 锁死项清单 → 参考骨架 → 合规红线 → 承接动作 → 交付与审核节奏。

> 与 `brand-deal-brief` 技能互为镜像：那个是**创作者收到 Brief 怎么拆**，本节是**甲方发 Brief 怎么写**。

### 9.3 适用边界声明（必须输出）

方法论会被跨场景误用，所以必须写清失效条件：

| 换了什么 | 哪些结论会失效 |
|---|---|
| 换赛道/品类 | 深层真相层需重挖；情感入口不可移植 |
| 换平台 | L2 形态层全部需重做；L3 分发层完全重来 |
| 换转化动作 | 第 2 步的火法映射需重新推导（可能得出相反结论） |
| 换样本类型（自然流 → 商单） | 第 7 章的衰减评估前提改变，需重新评估 |
| 时间推移 | 平台机制与法规会变；标注认知截止日期 |

---

## 输出结构（标准交付物）

⚠️ **分析顺序 ≠ 交付顺序。** 上面九步是你的**执行顺序**；下面才是**给用户看的排列顺序**。
用户要先拿到能用的东西，不该被迫先看你怎么验样本、怎么做推导。

**交付排列（按 `output-readability` 的分层交付要求）**：

```
第一屏  可以直接开工的结论        3-5 条，每条都能执行。用户只看这段也能动手
        ├─ 该往哪几个方向做内容
        ├─ 该重点看哪个数据、别看哪个
        ├─ 达人怎么分工
        └─ 照着做之前必须知道的落差（来自第 7 步，用大白话讲）

第二屏  具体怎么做                能直接抄的部分
        ├─ 逐条复制卡（5-6 张）
        ├─ 可以切进去的几个角度 + 达人怎么配（来自第 5 步）
        ├─ 用户自己的说法（原话库）
        ├─ 别把内容做得像广告的自查清单（第 6 步）
        └─ 达人 Brief 骨架（第 9 步）

第三屏  为什么这么建议            愿意深究的人再看
        ├─ 这批样本里我们看到了什么（第 3、4 步的判断依据）
        ├─ 为什么这个数据重要而那个不重要（第 2 步的推导）
        └─ 样本情况说明：哪些没算进去、为什么（第 1 步）

第四屏  什么情况下这套不成立      风险与边界
        ├─ 每条结论有多靠得住、依据是什么（第 8 步，不用 L0/L1 这类标签）
        ├─ 行业合规约束（第 9 步，保留严谨度）
        └─ 换品类、换平台、换目标时哪些会失效
```

**为什么这样排**：小团队拿到报告最想知道的是"我明天该干什么"。样本体检和推导过程是我们该做的功课，但不是用户该先读的内容。

## 交付时的说法对照（强制执行）

本技能的概念名**一律不出现在产物里**：

| 内部用语 | 产物里怎么说 |
|---|---|
| 跨池衰减 / 分发身份层 | 换个场子打，成绩会不一样 / 平台怎么派流量变了 |
| 双引擎判定 | 火的内容分两种：让人想转发的、让人想收藏的 |
| 可转述引擎 / 可照做引擎 / 即时冲动引擎 | 让人想转给朋友的 / 让人想存下来照做的 / 让人看完就想试的 |
| 北极星指标 | 你最想要的那个结果 |
| 转化路径形态 / 操作型·冲动型·决策型·认知型 | 用户从看到内容到下单要走几步 / 要跟着操作的·看完就能买的·要比较很久的·只求让人记住的 |
| 深层真相三层 | 痛点有三层，越往下越是真心话 |
| 入口矩阵 | 可以从哪几个角度切进去 |
| 均值回归 / 右尾极端值 / 孤例 | 那条爆款是偶然，不是常态 |
| 六因子连乘 | 五六个地方各差一点，乘起来就差一大截 |
| 可迁移度 L1/L2/L3 | 哪些能直接搬、哪些得改、哪些必须重来 |
| 可信度 L0/L1/L2 / [样本归纳] / [行业共识] | 这条有官方文件依据 / 这条是从你这批内容里看出来的，换个品类不一定成立 / 这条是行业里的普遍经验，平台没公开说过 |
| 归因 / 反向校验 / 正交 / 置信度 | 到底是什么造成的 / 反过来验证一下 / 是两件事 / 有多靠得住 |

同时**禁止**出现"人话版""翻译成人话""用大白话讲""结论先行"这类说法——直接那么写，不要宣告。

**篇幅**：核心内容（第一至三屏）控制在约 6000 字内。用户读不完的部分等于没写。

---

## 合规与红线

1. **版权** —— 规模化复制他人 UGC 涉及版权。只提炼方法，不搬运原文与原画面；引用作证据时截短语（≤15 字）并标注为原文片段。将用户自发内容用于二次传播或广告素材，**须取得授权**
2. **虚假种草与铺量** —— 部分平台对素人矩阵铺量、虚假种草有明确治理。规模化时须提示这一风险，不提供规避检测的手段
3. **测评类形态** —— 部分行业的测评内容受专门规范约束（如宠物食品用品）。**自发测评与收费测评在规范上是两种性质**，不能简单照搬形态，须按行业包核对
4. **不编造** —— 样本数据、用户原话、评论内容一律不得虚构；缺失就说缺失
5. **拒绝洗稿式请求** —— 用户要求"照这条改一改就发"时拒绝，说明平台风险与无长期价值，改为提供结构与手法

---

## 常见情况处理

| 情况 | 处理 |
|---|---|
| 只给了链接 | 说明无法可靠抓取，请用户提供内容与数据本体 |
| 样本 < 10 条 | 降级为单篇拆解，明确告知无法做跨样本归纳 |
| 只有 1 条爆款 | **拒绝出方法论**，说明极端值与均值回归 |
| 无对照组 | 降级为纯共性归纳，告知无法回答"为什么这条火那条没火" |
| 无评论区截图 | 原生话术库部分标注"数据不足"，不编造用户原话 |
| 缺表现数据 | 无法区分"内容好"与"恰好被推荐"，明确降级该样本置信度 |
| 用户所在行业无行业包 | 如实说明，只给通用框架建议，**不套用相近行业规则** |
| 样本全是商单内容 | 指出样本性质与自来水不同，结论方向会变，需重新界定分析目标 |
| 用户要求给衰减系数 | 拒绝，说明无官方数据、给数字即编造；改为定性描述方向 |
| 用户不愿说北极星 | 按最合理假设推进，写明假设及"假设错了哪些结论会变" |