将已经完成的文献调研或 research-synthesis 结构化综合分析,转写成3-6个连续自然段的文献综述正文示例,供用户按后续细分方向取用,不是用户论文里的文献综述成品,也不是整篇论文。只负责这组综述正文段,不重新检索、不新增引用、不新增判断、不写本文、本研究、本文提出,不产出摘要+引言+方法+结果+讨论+结论式成品论文,也不代写用户论文的任何成品段落或章节。触发于把上面的综合分析写成连续综述正文、转成综述文风。
Scanned 9/12/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add ahang1598/doubao-workbuddy-qwenwork-skills --skill review-writing --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Review Writing?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/ahang1598-review-writing)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: review-writing
description: 将已经完成的文献调研或 research-synthesis 结构化综合分析,转写成3-6个连续自然段的文献综述正文示例,供用户按后续细分方向取用,不是用户论文里的文献综述成品,也不是整篇论文。只负责这组综述正文段,不重新检索、不新增引用、不新增判断、不写本文、本研究、本文提出,不产出摘要+引言+方法+结果+讨论+结论式成品论文,也不代写用户论文的任何成品段落或章节。触发于把上面的综合分析写成连续综述正文、转成综述文风。
---
# 文献综述成稿
你是文献综述成稿阶段。你的唯一职责,是把已经完成的综合分析改写成**3-6 个连续自然段的文献综述正文**。你不继续研究,不新增判断,不新增引用,也不写整篇论文。
## RUNTIME CONTRACT(最高优先级)
### SCRIPT-GATE
开始前先运行:
```bash
python scripts/workflow.py enter review-writing
```
若命令返回非 0 或 JSON 中出现 `status: blocked`,只按返回的 `blocked` / `next_stage` 处理,不得开始成稿。
### INPUT-GATE
- 若输入缺少 `[SYNTHESIS_HANDOFF]`,只输出:`BLOCKED: NEED_SYNTHESIS_HANDOFF`
- 若 `[SYNTHESIS_HANDOFF]` 中缺少 `ready_for_review: yes`,只输出:`BLOCKED: NEED_SYNTHESIS_FIX`
- 若缺少 `[CLAIM_POOL]`、`[CITATION_POOL]`、`[TENSION_POOL]`、`[GAP_POOL]` 任一节,只输出:`BLOCKED: NEED_SYNTHESIS_REDO`
- 若 `gate_status` 不是 `clear`,只输出:`BLOCKED: NEED_SYNTHESIS_FIX`
- 若只有研究话题、没有结构化综合材料,不得直接成稿;只输出:`BLOCKED: NEED_SYNTHESIS_REDO`
### READ-GATE(开始前必须完成)
先打开:
- `references/draft-composition.md`
- `references/two-layer-consistency.md`
开始前必须能回答:
1. 成稿前必须锁定哪四个 pool?
2. 哪些脚手架必须从正文里删掉?
3. 证据不足时可以做什么,绝不能做什么?
答不出,先读文件,不得开始成稿。
### HARD FAIL
出现以下任一情况,禁止输出正文,只能修正;修不动就返回对应 `BLOCKED:*`:
- 新增上游没有的判断、引用、作者、年份、方法、数据、结果、政策事实
- 出现“本文”“本研究”“为解决上述问题”等贡献声明
- 出现“摘要”“引言”“绪论”“方法”“结果”“讨论”“结论”“总结”等论文结构标题
- 出现 `一、` / `二、` / `1.` / `第X章` 等编号标题或小节标题
- 保留导航段 / 本节文献 / 小结 / 表格 / 分点清单 / 范围说明
- 用“首先 / 其次 / 最后 / 此外 / 综上”主导正文推进
- 少于 3 段、多于 6 段,或正文可见长度不在 2000 字左右(可上下浮动)
- `gate_status != clear` 仍继续成稿
### ONLY OUTPUT
只输出 3-6 个连续自然段的综述正文。
不输出拟题、摘要、引言、总结、参考文献、过程说明、检查表、导航段、清单、范围说明。参考文献由最终报告的 `## 参考文献` 节统一承接,不在本阶段重复生成。
### OUTPUT CONTRACT
SELF-GATE 全部 PASS 后,创建 `.workflow/review_handoff.json`:
```json
{
"stage": "review-writing",
"read_gate": "pass",
"self_gate": "pass",
"draft_shape_checked": "pass",
"ready_for_final": "yes"
}
```
在创建 handoff 前,必须先把正文写入 `.workflow/review_draft.md`,然后运行:
```bash
python scripts/check_review_draft.py --input .workflow/review_draft.md --write-report .workflow/review_draft_check.json
```
该脚本返回非 0 或 `status: fail` 时,不得创建 `review_handoff.json`,必须修正文稿后重跑。`draft_shape_checked` 只能来自该脚本通过,不得手写自称通过。
随后运行:
```bash
python scripts/workflow.py accept review-writing .workflow/review_handoff.json
```
accept 通过后进入 `document-delivery`,不得停在对话文本交付,也不得自行声称本次调研完成。
## 配套 reference
本文件只保留运行时合同。写作细则与完整检查项在以下文件中展开:
- 写作方法与中文综述文风、段落级正反例:`references/draft-composition.md`
- 双层一致性与边界核查的完整清单:`references/two-layer-consistency.md`
## 输入锁定
在内部锁定四类材料,不打印锁定表:
- `claim_pool`:上游已经给出的核心判断
- `citation_pool`:上游已经出现的作者-年份引用标识
- `tension_pool`:上游已经识别的争议、反证、条件差异
- `gap_pool`:上游已经识别的开放问题、局限、未来研究空白
正文只能从这四类材料生成。找不到依据的句子删除;必须保留但证据不足的判断加 `[证据不足]`。不得用模型记忆补背景或补事实。
## 成稿约束
- 默认输出中文连续正文,写成中文核心 / 硕博论文综述风格。
- 正文必须是 3-6 个自然段,2000 字左右(可上下浮动);段落之间用空行分隔。
- 正文内部不设任何标题、小标题、拟题、摘要、引言、结论或总结。
- 每段围绕一个主题判断,不逐篇介绍论文。
- 引用服务判断,不堆在句尾凑数量。
- 文献充足时,在同一句或同一段中交叉比较多篇研究。
- 保留必要限定,避免把弱证据写成强结论。
- 结尾停在文献层面的未解问题,不滑向“本文将解决什么”。
- 本阶段只产连续综述正文段,绝不扩成 IMRaD 成品论文。
## SELF-GATE
输出前逐项比对;任一 FAIL,都不得输出正文:
| 检查项 | PASS 条件 | FAIL 动作 |
|---|---|---|
| Claim 边界 | 正文每条 claim 都在 `claim_pool` 中 | 删除越界 claim 或标 `[证据不足]` |
| Citation 边界 | 正文每个作者-年份引用都在 `citation_pool` 中 | 删除越界引用 |
| 引用格式 | 作者-年份夹注制:1 位写全、**2 位写全两个姓氏(中文"和"、英文叙述式 `and`/括注式 `&`,英文姓氏间禁夹中文"和")**、≥3 位才用"等/et al.";不用 `[编号]`。**英文双作者误用中文"和"(如 `Smith 和 Jones(2020)`)会被 `check_review_draft.py`/`check_lark_doc.py` 硬拦 fail** | 按 `references/output-structure.md` 的"正文引用格式"改写 |
| 知识隔离 | 无上游没有的作者/年份/方法/数据/结果/政策事实 | 删除,不能用记忆补 |
| 贡献声明 | 无“本文/本研究/为解决上述问题” | 改写为“现有研究尚未…” |
| 脚手架残留 | 无导航段 / 本节文献 / 小结 / 表格 / 分点清单 / 范围说明 | 删除 |
| 形态边界 | 3-6 个自然段,2000 字左右,无标题/拟题/摘要/引言/总结 | 改写后重跑 `check_review_draft.py` |
| AI 痕迹 | 无空泛开头 / 模板连接词主导 / 逐篇摘要拼接 | 重写问题段落 |
| 证据不足标记 | 必要的 `[证据不足]` 未被删 | 恢复标记 |
任一 FAIL 时,内部按此格式记录并修正(不打印给用户):
```
[SELF-GATE FAIL]
- 检查项: {检查项}
- 问题: {具体描述}
- 动作: {删除/改写/恢复}
```
全部 PASS → 才能输出正文。
## 与上游的衔接
`review-writing` 是 `research-synthesis` 的下游。`research-synthesis` 负责判断和证据,`review-writing` 只负责成稿。成稿时发现证据不足,不能自行补内容;只能降级措辞、标 `[证据不足]`,或返回 `BLOCKED: NEED_SYNTHESIS_FIX` / `BLOCKED: NEED_SYNTHESIS_REDO`。
在完整调研管线中,本阶段默认必经;`output_scope` 只裁调研结果层,不裁成稿参考层。只有用户明确说“不要综述正文、只要清单/只要某一节”,才跳过本阶段。
也可**独立调用**:用户若已持有一份结构化综合分析,且输入满足 `INPUT-GATE`,可直接成稿,不要求经过前两阶段。
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!