Lawyer Practice Risk Dynamic Screening

---
name: lawyer-practice-risk-dynamic-screening
version: 1.0.0
name_en: lawyer-practice-risk-dynamic-screening
description: 当律师需在接案办案全流程中识别执业风险时使用。动态识别利益冲突、收案、代理、收费等7大类风险，评估风险等级并提供应对策略。不替代律师判断。

---

# 律师执业风险动态筛查

## 元信息

| 属性 | 值 |
|------|-----|
| **版本** | v2.0.0 |
| **适用管辖** | 中国大陆（不含港澳台） |
| **法规依据** | 律师法（2017修正）、律师执业管理办法、律师职业道德基本准则、律师执业行为规范、律协处分规则 |
| **法律风险等级** | **高** - 涉及律师执业纪律和职业道德 |
| **依赖状态** | standalone |
| **维护者** | 律师AI助理团队 |
| **最后更新** | 2026-03-17 |

## 核心定位

在接案、办案全流程中动态识别执业风险，评估风险等级，提供应对策略与留痕建议。站在中国顶级律师团队视角，整合执业风险管理经验，帮助律师规避职业风险、保护职业声誉。

**核心价值**：执业风险"体检仪"— 接案前预检、办案中监测、关键节点扫描。

**目标用户**：执业律师、律所风控负责人。

**使用阶段**：接案前、办案中、结案后全流程。

---

## 触发场景

### 何时使用此技能

**口语化触发词**：

| 用户可能说 | 触发意图 | 置信度 |
|-----------|----------|--------|
| "这个案子能接吗？" | 利益冲突审查、接案风险评估 | 高 |
| "这样做有风险吗？" | 特定行为风险评估 | 高 |
| "帮我检查一下执业风险" | 全面风险扫描 | 高 |
| "当事人这样要求，我该怎么处理？" | 当事人互动风险 | 高 |
| "法官要求我做XX，合理吗？" | 司法程序互动风险 | 中 |
| "这个案件敏感吗？" | 舆情与声誉风险评估 | 中 |
| "我该拒绝这个案子吗？" | 接案前风险预判 | 高 |
| "当事人预期很高，怎么办？" | 预期管理风险 | 中 |
| "举证期限快到了" | 程序与期限风险 | 高 |
| "证据怎么保管才安全？" | 证据管理风险 | 高 |

### 主动触发

| 时机 | 触发条件 | 识别重点 | 建议检查项 |
|------|----------|----------|------------|
| **接案前** | 收到咨询线索 | R01利益冲突、R02承诺风险、R07舆情风险 | 10项 |
| **签约时** | 准备签订委托合同 | R02承诺风险、R05当事人互动风险 | 8项 |
| **开庭前** | 收到开庭通知 | R04程序期限、R06司法程序互动风险 | 12项 |
| **举证时** | 准备提交证据 | R03证据管理风险 | 6项 |
| **案件进展** | 重大进展（上诉、和解、撤诉） | 全类别风险扫描 | 20项 |
| **特殊要求** | 当事人/法官提出特殊要求 | R05、R06风险 | 视情况 |

### 不触发场景

| 场景 | 说明 | 建议路由 |
|------|------|----------|
| 刑事辩护风险评估 | 本技能不适用于刑事辩护特有风险 | `criminal-defense-risk` |
| 律所内部管理 | 不处理律所层面的管理风险 | `firm-management` |
| 律师个人职业规划 | 不涉及职业发展类风险 | `career-planning` |

---

## 风险分类体系

### 7大类执业风险

站在中国顶级律师团队的执业风险管理经验，将执业风险分为7大类：

| 编号 | 风险类别 | 核心问题 | 触发阶段 | 法规依据 |
|------|----------|----------|----------|----------|
| R01 | 利益冲突与代理限制 | 是否应当拒绝委托？ | 接案前、办案中 | 律师法第39条 |
| R02 | 承诺与宣传风险 | 是否存在不当承诺？ | 签约前、营销中 | 律师法第28条、执业规范第16条 |
| R03 | 证据与信息管理风险 | 证据处理是否合规？ | 取证、质证、结案 | 律师法第38条、执业规范第56条 |
| R04 | 程序与期限风险 | 是否错过关键节点？ | 各阶段转换时 | 律师法第30条 |
| R05 | 当事人互动风险 | 沟通是否有风险？ | 接案、办案、结案 | 执业规范第20-35条 |
| R06 | 司法程序互动风险 | 与法官/对方互动是否合规？ | 庭审前、中、后 | 执业规范第61-70条 |
| R07 | 舆情与声誉风险 | 案件是否敏感？ | 全流程 | 职业道德准则第6条 |

---

## 输入输出规范

### 输入

```json
{
  "case_info": {
    "case_type": "民事合同纠纷",
    "case_stage": "一审举证阶段",
    "case_summary": "简要案情描述..."
  },
  "party_info": {
    "client_type": "企业客户",
    "client_industry": "房地产开发",
    "client_characteristics": ["首次委托", "标的额大", "预期高"]
  },
  "counterparty_info": {
    "counterparty_type": "企业",
    "relationship": "合同相对方"
  },
  "trigger_context": {
    "trigger_type": "开庭前检查",
    "special_requests": ["法官要求提供额外材料"]
  },
  "risk_history": {
    "previous_risks": [],
    "sensitive_flags": ["涉及知名企业", "可能引发媒体关注"]
  }
}
```

### 必需输入

| 字段 | 类型 | 说明 | 缺失处理 |
|------|------|------|----------|
| `case_type` | string | 案件类型 | 无法评估，提示补充 |
| `case_stage` | enum | 案件阶段 | 无法评估，提示补充 |
| `client_type` | enum | 当事人类型 | 使用默认模板 |

### 推荐输入

| 字段 | 类型 | 说明 | 缺失影响 |
|------|------|------|----------|
| `case_summary` | string | 案情摘要 | 评估粒度降低 |
| `client_characteristics` | array | 当事人特征 | 部分风险点无法识别 |
| `sensitive_flags` | array | 敏感标志 | 舆情风险评估受限 |
| `risk_history` | object | 历史风险记录 | 关联风险无法识别 |

---

## 执行流程

### Phase 1: 输入验证与预处理 [SCRIPT CALL]

> 确保输入数据完整性和合法性

**调用**: `processors_validate_input.py`

**验证规则**：
| 检查项 | 规则 | 失败处理 |
|--------|------|----------|
| 案件类型 | 非空，预定义枚举值 | 提示补充案件类型 |
| 案件阶段 | 非空，预定义枚举值 | 提示补充案件阶段 |
| 当事人信息 | 至少提供类型 | 使用默认模板 |
| 触发场景 | 预定义枚举值 | 默认为"常规检查" |

**降级策略**：
- 核心信息缺失时，输出"信息不足，无法评估"清单
- 部分信息缺失时，标注"评估可能不完整"
- 推荐信息缺失时，降低置信度但继续评估

### Phase 2: 风险识别与扫描 [高风险] [SCRIPT CALL]

> 此步骤涉及执业纪律判断，影响律师职业声誉

**调用**: `processors_risk_scanner.py`

**7大类风险扫描逻辑**：

#### R01 利益冲突与代理限制 [高风险]
**检测要点**：
- 当前当事人与律所现有/前客户是否存在利益冲突
- 相对方是否为律所现有/前客户
- 同一案件中双方当事人是否都联系过本所
- 律师与案件是否存在利害关系

**法规依据**：《律师法》第39条

**触发关键词**：
- "对方也是你们客户"
- "之前委托过你们"
- "我前夫/前妻也找过你们"
- "我听说你们也代理过XX公司"

#### R02 承诺与宣传风险 [高风险]
**检测要点**：
- 是否存在不当承诺（包赢、有关系、肯定能执行到钱）
- 是否存在虚假宣传
- 是否存在贬低同行
- 收费承诺是否明确

**法规依据**：《律师法》第28条、《律师执业行为规范》第16条

**触发关键词**：
- "能赢吗？" / "胜率多少？"
- "包赢吗？" / "有关系吗？"
- "肯定能执行到钱"
- "我在法院有关系"

#### R03 证据与信息管理风险 [高风险]
**检测要点**：
- 证据原件保管是否合规
- 当事人陈述与证据是否一致
- 保密信息是否妥善保管
- 证据链是否完整

**法规依据**：《律师法》第38条、《律师执业行为规范》第56条

**触发场景**：
- 收到大量证据原件
- 当事人要求代为保管重要文件
- 涉及商业秘密/个人隐私
- 证据存在瑕疵或伪造嫌疑

#### R04 程序与期限风险 [高风险]
**检测要点**：
- 诉讼时效/上诉期限/举证期限是否临近
- 关键程序节点是否遗漏
- 期间计算是否准确
- 送达是否有效

**法规依据**：《律师法》第30条

**触发场景**：
- 收到判决书/裁定书
- 开庭通知
- 举证通知
- 管辖权异议期限

#### R05 当事人互动风险 [中风险]
**检测要点**：
- 当事人预期是否合理
- 沟通方式是否适当
- 是否存在利益输送嫌疑
- 费用争议风险

**法规依据**：《律师执业行为规范》第20-35条

**触发场景**：
- 当事人提出不合理要求
- 当事人对结果预期过高
- 费用支付延迟
- 要求违规操作

#### R06 司法程序互动风险 [高风险]
**检测要点**：
- 与法官沟通是否合规
- 是否存在不当接触
- 庭审行为是否规范
- 与相对方律师互动是否适当

**法规依据**：《律师执业行为规范》第61-70条

**触发场景**：
- 法官提出特殊要求
- 对方律师提出和解
- 庭外接触请求
- 需要调查取证

#### R07 舆情与声誉风险 [中风险]
**检测要点**：
- 案件是否涉及公众人物
- 是否可能引发媒体关注
- 社交媒体风险
- 群体性案件风险

**法规依据**：《律师职业道德基本准则》第6条

**触发标志**：
- 涉及知名企业/公众人物
- 敏感行业（教育、医疗、金融）
- 可能引发群体性事件
- 已受媒体关注

### Phase 3: 风险等级评估 [高风险] [SCRIPT CALL]

> 风险等级直接影响处理优先级

**调用**: `processors_risk_assessor.py`

**评估维度与权重**：

| 维度 | 权重 | 评估标准 | 高 | 中 | 低 |
|------|------|----------|----|----|-----|
| **合规性** | 40% | 是否违反法律法规、行业规范 | 明确违规 | 存疑 | 合规 |
| **可补救性** | 30% | 风险发生后能否补救 | 无法补救 | 补救困难 | 容易补救 |
| **影响范围** | 20% | 影响当事人/律所/个人的程度 | 重大影响 | 一定影响 | 轻微影响 |
| **紧急程度** | 10% | 风险发生的时间紧迫性 | 24小时内 | 72小时内 | 1周内 |

**风险等级定义**：

| 等级 | 定义 | 特征 | 处理时限 | 升级条件 |
|------|------|------|----------|----------|
| **🔴 高** | 可能导致投诉、索赔、纪律处分 | 触及监管红线、可能造成实质损害 | 24小时内处理 | 立即报告律所风控 |
| **🟡 中** | 可能影响案件效果或客户关系 | 存在合规隐患、需要重点关注 | 72小时内处理 | 视情况报告 |
| **🟢 低** | 潜在风险点，需要保持警惕 | 可能发展为中高风险的苗头 | 1周内关注 | 记录备案 |

### Phase 4: 应对策略生成 [SCRIPT CALL]

**调用**: `processors_strategy_generator.py`

**策略类型**：

| 风险等级 | 立即行动 | 中期措施 | 长期建议 |
|----------|----------|----------|----------|
| 🔴 高 | 24小时内处理，必要时暂停相关行为 | 72小时内完善留痕 | 案件复盘 |
| 🟡 中 | 72小时内处理，调整工作方式 | 完善制度和流程 | 培训学习 |
| 🟢 低 | 记录备案，保持关注 | 纳入常规检查 | 经验积累 |

### Phase 5: 留痕建议生成 [SCRIPT CALL]

**调用**: `processors_documentation_advisor.py`

**留痕类型**：

| 风险类别 | 必需文档 | 建议文档 | 保存期限 |
|----------|----------|----------|----------|
| R01利益冲突 | 利益冲突核查表 | 当事人豁免书 | 结案后5年 |
| R02承诺风险 | 风险告知书 | 咨询记录 | 结案后5年 |
| R03证据管理 | 证据交接清单 | 证据保管记录 | 结案后5年 |
| R04程序期限 | 送达回证 | 沟通记录 | 结案后5年 |
| R05当事人互动 | 沟通记录 | 会议纪要 | 结案后3年 |
| R06司法互动 | 工作记录 | 申请文书 | 结案后3年 |
| R07舆情风险 | 保密协议 | 舆情应对预案 | 结案后5年 |

---

## 输出结构

### 1. 风险扫描结果概览

```json
{
  "scan_result": {
    "scan_time": "2026-03-17T10:30:00",
    "trigger_context": "开庭前检查",
    "case_stage": "一审开庭前",
    "total_risks": 5,
    "high_risks": 2,
    "medium_risks": 2,
    "low_risks": 1,
    "scan_coverage": "7/7类风险",
    "confidence_level": "高"
  }
}
```

### 2. 风险清单（详细）

```json
{
  "risk_list": [
    {
      "risk_id": "R04-001",
      "category": "R04-程序与期限风险",
      "category_name": "程序与期限风险",
      "sub_type": "举证期限风险",
      "risk_level": "高",
      "risk_level_icon": "🔴",
      "description": "举证期限即将届满（剩余3天），当前证据材料尚不完整",
      "legal_basis": "《民事诉讼法》第65条、《律师法》第30条",
      "trigger_reason": "开庭前检查 + 举证期限临近",
      "impact_analysis": {
        "immediate": "若逾期举证，可能面临证据失权风险",
        "long_term": "影响案件结果，可能导致败诉",
        "reputation": "当事人可能质疑律师专业能力"
      },
      "response_strategy": {
        "immediate_action": [
          "1. 立即盘点现有证据",
          "2. 评估是否需要申请延期举证",
          "3. 与当事人紧急沟通补充证据"
        ],
        "timeline": "建议24小时内完成证据盘点",
        "escalation": "如证据严重不足，需与当事人书面沟通调整诉讼策略",
        "alternative_plan": "如无法延期，评估现有证据是否足以支持诉求"
      },
      "documentation_advice": {
        "required_docs": ["延期举证申请书", "证据清单"],
        "recommended_docs": ["与当事人沟通记录", "证据盘点记录"],
        "retention_period": "结案后5年",
        "key_points": "保留送达凭证，证明在期限内提出申请"
      },
      "reference_cases": ["XX律所律师逾期举证被投诉案"],
      "related_risks": ["R05-002"]
    }
  ]
}
```

### 3. 优先级行动清单

```markdown
## 紧急行动清单（按优先级排序）

### 🔴 高风险 - 24小时内处理

1. **[R04-001] 举证期限风险** ⏰ 剩余3天
   - 立即盘点现有证据
   - 评估是否申请延期举证
   - 与当事人紧急沟通

2. **[R01-002] 利益冲突风险** 
   - 核查相对方是否为前客户
   - 准备利益冲突核查表
   - 必要时取得豁免书

### 🟡 中风险 - 72小时内处理

3. **[R05-001] 当事人预期管理**
   - 与当事人沟通案件风险
   - 出具风险告知书
   - 调整费用安排（如需要）

### 🟢 低风险 - 1周内关注

4. **[R07-001] 舆情监控**
   - 关注案件相关信息披露
   - 准备舆情应对预案
```

### 4. 法规引用汇总

| 风险类别 | 核心法规 | 相关条款 | 违规后果 |
|----------|----------|----------|----------|
| R01利益冲突 | 律师法 | 第39条 | 警告/罚款/停止执业 |
| R02承诺风险 | 律师法、执业规范 | 第28条、第16条 | 警告/通报批评 |
| R03证据管理 | 律师法 | 第38条 | 警告/罚款 |
| R04程序期限 | 律师法 | 第30条 | 赔偿/纪律处分 |
| R05当事人互动 | 执业规范 | 第20-35条 | 训诫/警告 |
| R06司法互动 | 执业规范 | 第61-70条 | 警告/停止执业 |
| R07舆情风险 | 职业道德准则 | 第6条 | 声誉损害 |

---

## 风险等级评估标准

### 风险等级定义

| 等级 | 定义 | 特征 | 处理时限 | 升级路径 |
|------|------|------|----------|----------|
| **🔴 高** | 可能导致投诉、索赔、纪律处分 | 触及监管红线、可能造成实质损害 | 24小时内处理 | 立即报告律所风控/合伙人 |
| **🟡 中** | 可能影响案件效果或客户关系 | 存在合规隐患、需要重点关注 | 72小时内处理 | 视情况报告/备案 |
| **🟢 低** | 潜在风险点，需要保持警惕 | 可能发展为中高风险的苗头 | 1周内关注 | 记录备案 |

### 风险等级评估矩阵

| 合规性 | 可补救性 | 影响范围 | 紧急程度 | 综合等级 |
|--------|----------|----------|----------|----------|
| 明确违规 | 无法补救 | 重大影响 | 24小时内 | 🔴 高 |
| 存疑 | 补救困难 | 一定影响 | 72小时内 | 🟡 中 |
| 合规 | 容易补救 | 轻微影响 | 1周内 | 🟢 低 |

---

## 典型风险场景示例

### 示例1：利益冲突识别（R01）- [高风险]

**场景**：律所收到一家房地产公司的法律顾问委托，但查询发现该公司的合同相对方曾是律所前客户。

**输入**：
```
案件类型：合同纠纷
当事人：A房地产公司
相对方：B建筑公司
历史记录：B建筑公司曾于2年前委托本所代理过一起劳动纠纷
```

**输出**：
```
🔴 风险类别：R01-利益冲突与代理限制
风险等级：中 → 高（如实质冲突）
法规依据：《律师法》第39条

风险描述：
相对方B建筑公司为本所前客户，需核查是否构成利益冲突。

应对策略：
1. 立即核查B建筑公司委托事项与本案是否相关
2. 如相关，需评估是否构成实质利益冲突
3. 如构成冲突，需拒绝委托或取得当事人书面豁免
4. 记录利益冲突核查全过程

留痕建议：
- 必需：利益冲突核查记录表
- 建议：当事人豁免书（如适用）
- 保存期限：结案后5年

升级条件：
如确认存在实质利益冲突且无法取得豁免，应拒绝委托并报告律所风控。
```

### 示例2：承诺风险识别（R02）- [高风险]

**场景**：当事人在咨询时问"这个案子能赢吗？"

**输入**：
```
当事人特征：首次委托，预期高
触发场景：咨询阶段
当事人问题："这个案子能赢吗？胜率多少？"
```

**输出**：
```
🔴 风险类别：R02-承诺与宣传风险
风险等级：高
法规依据：《律师法》第28条、《律师执业行为规范》第16条

风险描述：
当事人询问胜诉可能性，律师如回答不当可能构成不当承诺。

应对策略：
1. 不直接回答"能赢"或"不能赢"
2. 使用专业表述："根据现有材料分析，案件存在XX有利因素，也存在XX不利因素"
3. 强调案件的不确定性："诉讼结果受多种因素影响，包括证据、法官自由裁量等"
4. 出具书面风险告知书

参考话术：
✅ "根据目前的证据材料，您的诉求有一定法律依据，但案件结果还取决于多种因素..."
❌ "这个案子肯定能赢"
❌ "我有关系，包你胜诉"
❌ "胜率90%以上"

留痕建议：
- 必需：咨询记录表（记录当事人问题及律师回答）
- 必需：风险告知书（当事人签字）
- 保存期限：结案后5年

违规后果：
警告、通报批评，严重者可能面临纪律处分。
```

### 示例3：程序期限风险（R04）- [高风险]

**场景**：收到一审判决书，发现上诉期限仅剩5天

**输入**：
```
案件类型：合同纠纷
案件阶段：一审判决后
判决时间：2026年3月5日
当前日期：2026年3月10日
上诉期限：15天（截止3月20日）
```

**输出**：
```
🔴 风险类别：R04-程序与期限风险
风险等级：高
法规依据：《民事诉讼法》第164条、《律师法》第30条

风险描述：
上诉期限剩余10天，时间紧迫，需立即评估是否上诉。

应对策略：
1. 立即通知当事人判决结果及上诉期限
2. 评估一审判决是否需要上诉（法律适用/事实认定问题）
3. 如上诉，需在期限内准备上诉状并提交
4. 如不上诉，需与当事人书面确认放弃上诉权利
5. 制作期限倒计时提醒

留痕建议：
- 必需：判决书送达回证
- 必需：与当事人沟通记录（是否上诉的决策过程）
- 建议：上诉状副本及提交凭证
- 保存期限：结案后5年

⚠️ 紧急提醒：
上诉期限届满后判决即生效，逾期不可补正！

升级条件：
如因律师原因错过上诉期限，可能导致当事人损失，需立即报告律所并准备应对方案。
```

---

## 边界场景处理

### 信息不足时的处理

| 信息缺失程度 | 处理方式 | 输出内容 |
|-------------|----------|----------|
| 核心信息缺失（案件类型/阶段） | 提示"信息不足，无法评估"，引导补充 | 待补充信息清单 |
| 部分信息缺失 | 输出"待确认风险清单"，标注信息缺口 | 评估结果+信息缺口标注 |
| 推荐信息缺失 | 标注"评估可能不完整"，降低置信度 | 评估结果+置信度说明 |

### 多风险交织时的处理

| 场景 | 处理策略 | 输出格式 |
|------|----------|----------|
| 高风险 + 高风险 | 分别列出，标注关联性，建议优先处理紧急度高的 | 优先级排序清单 |
| 高风险 + 中风险 | 先输出高风险详情，再列中风险清单 | 分级展示 |
| 多风险互斥 | 标注冲突点，建议咨询律所风控部门 | 冲突风险提示 |

### 边界模糊场景

| 场景 | 处理方式 | 建议 |
|------|----------|------|
| 是否构成利益冲突存疑 | 标注"待核查"，建议进行实质审查 | 咨询律所风控/合伙人 |
| 风险等级难以判断 | 标注"需人工评估"，给出参考区间 | 高/中之间取高 |
| 超出技能适用范围 | 明确提示"不适用"，建议咨询专业机构 | 转交专业部门 |

---

## 与其他技能协作

### 上游技能

| 技能 | 协作方式 | 数据流向 |
|------|----------|----------|
| `case-brief-cite` | 获取案情结构化摘要作为输入 | case_info |
| `lead-eval-civil` | 获取案件评估结果，辅助风险识别 | 案件难度/复杂度 |
| `intake-checklist` | 接案时同步触发风险初筛 | 接案信息 |

### 下游技能

| 技能 | 协作方式 | 数据流向 |
|------|----------|----------|
| `assumption-risk-list` | 风险识别后补充关键假设清单 | 风险清单 |
| `intake-checklist` | 根据风险结果调整接检清单 | 风险建议 |
| `documentation-advisor` | 根据风险生成留痕建议 | 留痕模板 |

### 协作流程示例

```
接案流程：
consult-routing → intake-checklist + practice-risk-check（并行）
                      ↓
              lead-eval-civil
                      ↓
              assumption-risk-list（含执业风险）
```

---

## 行为约束

### 必须遵守

- ✅ 强制标注所有高风险项，并明确升级路径
- ✅ 提供具体法规依据和违规后果
- ✅ 给出可操作的具体行动建议
- ✅ 提供标准留痕文档模板指引
- ✅ 明确区分"必须"和"建议"文档
- ✅ 对模糊场景标注"需人工判断"
- ✅ 不替代律师专业判断，明确技能局限性

### 禁止行为

- ❌ 不提供具体的利益冲突实质审查（仅识别明显情形）
- ❌ 不处理刑事辩护特有风险
- ❌ 不替代律协纪律委员会的判断
- ❌ 不保证识别所有执业风险
- ❌ 不给出确定性承诺（"绝对安全"等）

---

## 免责声明

```
⚠️ 重要声明：

1. 本技能基于输入信息进行执业风险筛查，输出结果仅供参考，不构成法律意见或执业风险判断的最终结论。

2. 执业风险的识别和应对是律师执业的基本功，本技能旨在提供辅助和提醒，不应完全依赖本技能的输出结果。

3. 具体执业风险判断需结合实际情况，必要时请咨询律所风控部门或当地律师协会。

4. 本技能提供的法规引用仅供参考，请以最新有效的法律法规为准。

5. 对于高风险事项，建议律师务必进行独立判断，必要时寻求专业意见。

6. 本技能不替代律师的专业判断，不保证识别所有执业风险，不替代律协纪律委员会的判断。
```

---

## 使用流程

```
输入案件信息和当前阶段
         ↓
[Phase 1] 输入验证
         ↓
[Phase 2] 7大类风险扫描 [高风险]
         ↓
[Phase 3] 风险等级评估 [高风险]
         ↓
[Phase 4] 应对策略生成
         ↓
[Phase 5] 留痕建议生成
         ↓
输出：风险清单 + 优先级行动 + 法规引用 + 留痕建议
```

---

## 适用范围
中国大陆（不含港澳台）

## 法律依据
- 《中华人民共和国律师法》（2017修正）第二十三条、第三十八条、第四十条
- 《律师执业管理办法》（2016司法部令第134号）
- 《律师职业道德基本准则》（2014）
- 《律师执业行为规范》（2017）
- 《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》（2021）

## 风险等级
high

## 标签
执业风险、风险识别、风险筛查、利益冲突、职业风险、律师风险