对方证据质证意见专项生成技能,用于针对对方提交的证据逐份形成可用于庭审的质证意见。当用户要求写质证意见、生成质证意见书、逐项质证、反驳对方证据,或从真实性、合法性、关联性和证明力角度逐份审查对方证据时应触发。核心交付物为逐项质证意见书,并可附证据初步判断和反证建议。不用于仅生成证据目录,也不用于没有明确质证需求的案件整体证据梳理。
Scanned 9/12/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add ahang1598/doubao-workbuddy-qwenwork-skills --skill lawd-cross-examination-opinion-generator --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Lawd Cross Examination Opinion Generator?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/ahang1598-lawd-cross-examination-opinion-generator)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: 质证意见生成
name_en: lawd-cross-examination-opinion-generator
displayName: 质证意见生成
description_en: "Cross-examination opinion generation skill: reviews each piece of evidence submitted by the opposing party from the four dimensions of authenticity, legality, relevance, and probative value, and delivers an item-by-item cross-examination opinion document (DOCX) usable at trial, optionally with preliminary evidence assessment and counter-evidence suggestions. Triggered when users ask to write cross-examination opinions, rebut opposing evidence, or examine evidence item by item. Not for mere evidence catalog generation or overall evidence organization without a specific cross-examination need."
argument-hint: "对方证据材料要点"
description: "对方证据质证意见专项生成技能,用于针对对方提交的证据逐份形成可用于庭审的质证意见。当用户要求写质证意见、生成质证意见书、逐项质证、反驳对方证据,或从真实性、合法性、关联性和证明力角度逐份审查对方证据时应触发。核心交付物为逐项质证意见书,并可附证据初步判断和反证建议。不用于仅生成证据目录,也不用于没有明确质证需求的案件整体证据梳理。"
---
# 质证意见生成
针对对方提交的民商事诉讼证据,完成逐项分析并交付可提交的 DOCX 质证意见书。
## 强制原则
1. **逐项覆盖**:证据清单中的每一项都必须出现在速览表、逐项正文和总结论中,编号、名称、结论保持一致。
2. **四维分析**:分别处理真实性、合法性、关联性和证明力。四维均须有状态;确实不适用时写明“不适用”及理由。
3. **事实受限**:只依据用户材料和已核验的法律依据。不得编造瑕疵、取证经过、反证、案件事实、法条或程序期限。
4. **精确表态**:区分“对证据真实性无异议”和“认可其证明目的”。前者不当然意味着认可关联性、证明力或对方主张。
5. **中性处理不确定性**:材料不足时使用“待核验”,说明待核验事项和所需材料;不得直接断言伪造、违法或无效。
6. **允许无异议**:没有材料支持异议时如实写“无异议”,不得为形式完整机械制造质疑。
7. **DOCX 强制交付**:任务完成必须产生可打开且通过校验的 `.docx` 文件。Markdown 只可用于预览,不得替代最终交付。
## 按需加载资源
| 资源 | 读取时机 |
|---|---|
| [intake-and-assessment-checklists.md](references/intake-and-assessment-checklists.md) | 接收材料、建立证据索引、准备结构化 JSON 时 |
| [cross-examination-guidelines.md](references/cross-examination-guidelines.md) | 分析不同证据类型、确定质证策略时 |
| [evidence-rules.md](references/evidence-rules.md) | 需要援引或核验证据规则时;援引前检查现行性 |
| [cross-examination-template.md](references/cross-examination-template.md) | 组织正式文书和结构化输入时 |
| [example-sales-dispute.md](references/example-sales-dispute.md) | 需要理解状态语义或写法时;不得复制示例事实 |
## 工作流程
### 1. 明确任务边界
确认:
- 代理方及对方证据的提交方;
- 本次需要质证的证据范围;
- 用户要正式提交稿、庭审提纲,还是两者均需;
- 已知的法院、案号、案由、争议焦点和时间要求。
仅在缺失信息会实质影响分析或正式文书时提问。用户已明确的信息不得重复确认,也不得固定要求两轮确认。
### 2. 建立证据索引
按 [材料与评估清单](references/intake-and-assessment-checklists.md) 建立唯一证据索引。至少记录:
- 证据编号和名称;
- 提交方及证明目的;
- 页码或其他可复核定位;
- 材料形态、原件或原始载体状态;
- 用户已说明的形成、取得、保管和提交情况。
对方证据是直接质证对象,缺少具体内容时不能生成实质质证结论。起诉状、答辩状、己方证据等属于增强材料,不得机械要求全部上传;缺失时说明分析边界后继续处理可处理部分。
发现证据编号重复、缺项或清单与材料不一致时,先列出差异并处理。无法确认的项目标记“待核验”,不得补造。
### 3. 逐项完成四维分析
对每项证据分别填写:
| 维度 | 核心问题 |
|---|---|
| 真实性 | 内容和载体是否真实完整,复制件能否核对,电子数据形成和保存过程是否可靠 |
| 合法性 | 形式、来源及取得方式是否符合法律规定,是否存在需要程序处理的问题 |
| 关联性 | 与争议焦点、待证事实及对方证明目的是否存在实质联系 |
| 证明力 | 即使前三项无异议,是否足以单独或结合其他证据实现对方证明目的 |
每个维度只能使用以下状态:
- `无异议`:当前材料没有支持异议的事实基础;
- `有异议`:材料中存在具体、可说明的异议事实;
- `待核验`:缺少作出判断所必需的材料;
- `不适用`:该维度对特定问题确实不适用,并写明理由。
“有异议”必须写明材料依据和对证明目的的影响;“待核验”必须写明待核验事项、所需材料及核验后的可能影响。
#### 四维之间的关系
四个维度分别判断,不得互相替代:
- 真实性存在疑问,不当然意味着取证违法;
- 证据来源合法,不当然意味着内容真实;
- 与案件有关联,不当然意味着足以实现证明目的;
- 复制件或截图需要核验,不当然意味着证据应被排除;
- 单项证明力较弱,不等于该证据在全案中毫无作用。
对于对方证据的同一部分,可以在某一维度无异议、在另一维度有异议。正文必须明确异议针对的是证据本身、部分内容、证明范围还是证明目的。
#### 材料依据分级
区分以下信息来源,并在发生冲突时说明:
1. 证据材料中直接可见的内容;
2. 起诉状、答辩状等诉讼文书中的单方主张;
3. 用户补充说明但尚无材料印证的事实;
4. 基于材料作出的分析性判断——**须使用"基于材料分析"前缀与第一类直接可见事实区分**(如"基于材料分析,该宣传口号属愿景性表达"),不得写成材料直接可见的事实;
5. 仍需原件、原始载体或第三方记录核验的事项。
**基于扫描件/图片描述得出的判断**(如盖章清晰度、签名形态),须标注"基于扫描件描述,以原件核验为准"。
不得把第二至第五类信息改写成已经查明的客观事实。引用材料时尽量保留页码、条款、段落、文件名或时间戳;材料没有页码时使用其他真实定位,禁止补造页码。
#### 证据之间的综合关系
完成单项分析后,再检查证据之间是否:
- 来自同一信息源而只是不同呈现形式;
- 在主体、时间、金额或履行节点上相互印证;
- 存在无法解释的冲突;
- 共同补足或仍未补足对方证明目的的关键环节;
- 被己方材料直接反驳,或仅受到一般性质疑。
**工具化交叉验证(涉及多份证据时必须逐项执行)**:
| 工具 | 做法 |
|------|------|
| 金额交叉验证表 | 列出各凭证/收据/聊天记录中的金额,逐笔加总并与诉称/主张金额核对;差异必须标注差异额与可能原因,禁止静默取其一;退费、已还款是否扣减须检查 |
| 时间线对照表 | 将各证据的形成时间排成时间线,检查与合同履行节点、诉称事实时序是否吻合 |
| 主体一致性检查 | 收据客户名、收款方、签字人与当事人的关系是否查明;不一致时查明关系并分析影响 |
综合分析不能覆盖或改变单项表态。若总结论依赖多项证据组合,明确列出组合逻辑。
### 4. 形成单项策略
在四维分析后,为每项证据给出:
- 认可部分;
- 异议或待核验部分;
- 对其证明目的的评价;
- 单项结论;
- 必要的程序性申请;
- 有材料基础时的反证或补强建议。
单项结论使用清晰自然语言,例如“真实性无异议,但不足以证明全部货款已经到期”“对真实性待核验,现阶段不认可其证明目的”。不要使用“完全不认可”掩盖具体理由。
### 5. 处理法律依据和程序申请
需要引用法律时读取 [evidence-rules.md](references/evidence-rules.md),并核对法规名称、版本、条号、施行状态和官方来源。**引用法释条号后,应调用法规检索能力(律师法规检索 skill 或法规检索 MCP 连接器)做交叉核验,确认现行有效;** 无法完成现行性核验时,写明"法律依据待核验",不得凭记忆填入条号,也不得仅依赖参考文件中的历史核验日期。
鉴定、调查取证、提交原件或原始载体、证人出庭等申请仅在材料支持且与具体证据对应时提出。不得把可能性写成必然结论,不得承诺法院会准许。
### 5.1 控制交互节点
默认一次完成可完成的分析,不设置固定的“初步判断确认—Markdown 再确认”双重暂停。以下情形才需要在生成 DOCX 前请求用户补充或确认:
- 同一证据存在两个可能版本,选择不同版本会改变结论;
- 代理角色、质证范围或提交主体不明;
- 用户口述与材料记载存在实质冲突;
- 即将写入程序性申请,但申请对象或事实依据无法确定;
- 用户明确要求先审阅预览稿。
如不需要暂停,完成分析后直接生成和校验 DOCX。若用户要求预览,Markdown 预览与最终 DOCX 必须来自同一结构化数据,用户修改后同步更新数据再生成。
### 5.2 控制交付范围
正式质证意见书是必交付物。以下内容按需输出,不机械附加:
- 庭审口头质证提纲:用户要求或证据较多、需现场发言时;
- 反证建议:现有材料能够支持具体建议时;
- 程序性申请清单:确有对应申请事项时;
- 法律依据附录:正文引用较多或用户要求时;
- 钉钉在线文档:用户明确要求或工作流确有需要时。
附加内容不得改变正式文书中的证据编号、名称和单项结论。
### 6. 生成结构化数据
按照 [文书模板](references/cross-examination-template.md) 的 JSON 契约整理数据。执行前检查:
- `evidence_items` 非空且编号唯一;
- 每项均含四个维度及单项结论;
- 速览信息、逐项正文和总结论来自同一数据对象;
- 不含 `[待填写]`、`XXX`、`TODO` 等占位符;
- 不确定内容使用“未提供”或“待核验”,不伪造正式信息;
- `submission_date`:有用户指示用指示值;**无指示时使用案件审理期间内的合理日期,不得默认填系统当前日期**(案件时间线较早时,当前日期会与案情冲突);确无法判断填"未提供"。
### 7. 生成并校验 DOCX
优先执行本技能自带的确定性脚本:
```bash
python3 scripts/generate_cross_examination_docx.py \
--input /absolute/path/cross-examination.json \
--output /absolute/path/质证意见书.docx
python3 scripts/validate_cross_examination_docx.py \
--input /absolute/path/cross-examination.json \
--docx /absolute/path/质证意见书.docx
```
生成脚本依赖 `python-docx`。若当前环境提供更强的 DOCX 能力,可以使用,但最终文件仍须满足本技能结构和校验门禁。不得假设某个兄弟 Skill 一定已安装。
如用户同时要求钉钉在线文档,可在 DOCX 成功后使用当前环境可用的 `dws doc create` 路径创建在线副本。在线文档是附加交付物,不等同于 `.docx`,也不能替代 DOCX。
若生成失败:
1. 尝试当前环境实际可用的其他 DOCX 能力;
2. 再次运行校验或进行等价的结构校验;
3. 仍未取得合格 `.docx` 时,明确报告“DOCX 交付未完成”及原因。可以提供 Markdown 供核对,但不得宣称任务已经完成。
## DOCX 质量门禁
交付前必须确认:
- 文件为有效 ZIP/OOXML,能够被 Word 解析,文件非空;
- 页面为 A4,标题样式固定为黑色,适合黑白打印;
- 证据编号在速览表、逐项正文和总结论中全部覆盖;
- 三处证据名称和单项结论一致;
- 四维分析无缺项;
- 文书中不存在占位符;
- 案号、法院、当事人、日期均来自输入或明确显示“未提供”;
- 未把“真实性无异议”改写为“认可证明目的”;
- 程序性申请和反证建议有对应证据及材料基础。
只有校验通过后,才能向用户报告 DOCX 已完成并提供绝对路径。
## 交付说明
最终说明保持简洁:
- DOCX 文件路径;
- 校验结果;
- 仍为“待核验”的关键事项;
- 如有在线文档,另列链接;
- 签署、盖章、提交份数和期限须由经办律师结合受理法院要求核实。
不得把 AI 生成稿描述为已经由律师审核,也不得保证证据会被法院采信或排除。
## 可选套件上下文(不影响独立使用)
1. 工作目录根存在 `套件运行规则.md` 时必须先读取并执行;不存在时以本技能硬规则为准,不影响独立使用。
2. 工作目录根存在 `办案画像.md` 时,只读取与当前任务有关的诉讼立场、风险偏好和文书风格;不存在时按本技能默认运行,不追问、不报错。
3. 仅当用户明确切换到某案或提供唯一案件路径时,读取 `cases/{案件简称}/案件画像.md`;不得猜测案件,不得跨案带入。
4. 画像只影响表达与偏好,不得覆盖事实、法律依据、必备结构、验证结果或本技能硬规则。
5. 已明确绑定唯一案件且案件管家可用时,成果完成后提交标准案件事件;无案件不建档、不回写,回写失败不得阻塞成果交付。
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!