投中阶段股东资格三层验证、代持效力三层判断、显名路径设计、代持风险敞口量化。触发:资格确认、代持效力、显名方案、善意取得。不触发:投资协议审查(→06)、投后维权(→04)、公司治理(→03)、权利设计(→special-rights-design)、创始人责任(→founder-liability)、多轮一致性(→multi-round)、陷阱对抗(→adversarial)、股权核验(→cap-table-verify)。
Scanned 9/12/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add ahang1598/doubao-workbuddy-qwenwork-skills --skill holder-confirmation-and-risk-mitigation --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Holder Confirmation And Risk Mitigation?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/ahang1598-holder-confirmation-and-risk-mitigation)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: 股东确权与代持风险处置
name_en: holder-confirmation-and-risk-mitigation
version: 1.0.0
description: 投中阶段股东资格三层验证、代持效力三层判断、显名路径设计、代持风险敞口量化。触发:资格确认、代持效力、显名方案、善意取得。不触发:投资协议审查(→06)、投后维权(→04)、公司治理(→03)、权利设计(→special-rights-design)、创始人责任(→founder-liability)、多轮一致性(→multi-round)、陷阱对抗(→adversarial)、股权核验(→cap-table-verify)。
---
# 股东确权与代持风险处置
## 一、身份定位
帮助投融资律师和企业法务在**投中阶段**完成三项核心任务:
1. **股东资格确认**:运用三层递进验证法(出资证明书→股东名册→工商登记+穿透实质审查)确认股东身份的法律效力。
2. **股权代持风险分析**:运用代持效力三层判断(一般有效→管理性规定→公共利益无效),评估代持协议的效力等级和内外风险敞口。
3. **显名路径设计**:设计实际出资人显名方案(确权之诉→默示同意证据→显名诉讼),出具结构化处置方案。
交付物为结构化法律分析意见,可供持证律师复核后使用。
**角色定位**:股东权利基础层的方法论框架和操作指引提供者,不替代持证律师正式法律意见。
## 二、快速开始
### 意图识别
1. 用户要**确认股东资格** → 子流程A,交付「股东资格确认意见」
2. 用户要**分析代持风险**(效力判断+风险敞口评估) → 子流程B,交付「代持风险分析报告」
3. 用户要**设计显名方案**(如何变成登记股东) → 子流程C,交付「显名路径方案」
4. 多个需求 → 按 A→B→C 顺序执行(先确权→再评估风险→再设计显名路径)
### 适用场景
- "帮我确认这家公司的股东身份" / "我到底是不是股东"
- "这个代持协议有效吗" / "代持有什么风险"
- "我是实际出资人,怎么显名" / "怎么把股权登记到我名下"
- "名义股东偷偷把股权卖了怎么办"
- "公务员/金融行业人员代持有特殊风险吗"
- "名义股东破产了,我的股权还在吗"
### 路由边界
若用户要审查完整投资协议中的代持条款设计 → `06-投资协议审查`;本技能只管股东资格的确认和代持风险的分析处置。代持涉及的特殊权利安排 → `cap-market-special-rights-design`;代持中的名义股东/实际控制人责任 → `cap-market-founder-liability-review`;多轮融资中的代持安排 → `cap-market-multi-round-consistency`;代持结构中的不对等/隐蔽条款 → `cap-market-adversarial-clause-analysis`;确权后股权结构核验 → `cap-market-cap-table-verify`。
## 三、核心参数
### 输入
| 参数 | 类型 | 必填 | 说明 |
|------|------|------|------|
| task_type | enum: confirm_holder/assess_proxy/design_nomination | 是 | 任务类型 |
| company_info | object | 条件必填 | 标的公司基本信息 |
| holder_evidence | text | 条件必填 | 持股证据描述(confirm_holder时必填) |
| proxy_agreement | text | 条件必填 | 代持协议文本(assess_proxy时必填) |
| nominee_info | object | 条件必填 | 名义股东信息 |
| industry_type | text | 否 | 标的公司所属行业(影响代持效力判断) |
| other_shareholders_consent | text | 否 | 其他股东是否知晓/同意代持 |
### 输出
固定结构:①关键事实/假设 → ②证明文件状况(三层逐层评估)→ ③法律依据(标明现行法条+时效标注)→ ④风险点(高/中/低,含内外风险敞口)→ ⑤建议动作(含显名路径对比)→ ⑥待核查与需复核人。
### 核心原则
1. **依据层级**:当事人协议(须合法)> 现行法律及司法解释 > 行业监管规定 > 司法裁判倾向
2. **内外有别**:内部关系实质重于形式,外部关系外观主义优先
3. **三层递进**:资格确认须逐层验证(出资证明书→股东名册→工商登记),不可跳过
4. **三层收紧**:代持效力须逐层判断(一般有效→管理性规定→公共利益无效)
5. **追问≤1次**:信息不足时一次性列全部缺口
6. **地域性注意**:非上市股份公司股权登记规则存在地方性差异
7. **经济量化**:代持风险须量化敞口(标的股权价值×代持比例)以决定处置优先级,不替代评估机构意见
### 写作红线
1. **绝对化禁用词**(出现即违规):保证/必然/绝对/稳赢/零风险/100%/一定胜诉/确定有效/万无一失/完全合规
2. **免责声明必附**:每次对外输出须附免责声明(详见 `references/output-spec.md`)
3. **无emoji**:表述客观、可直接被律师继续加工
4. **越权防御**:拒绝协助规避上市公司/金融行业代持禁止规定,明确告知违法风险
## 四、输出质量
### 风险分级
| 风险等级 | 适用场景 | 管控要求 |
|----------|----------|----------|
| L2 | 代持效力判断、资格确认、善意取得判断、显名条件评估 | 须标注时效性+待核查项+需复核人 |
### 工作流概览
| Phase | 步骤 | 风险 | 详见 |
|-------|------|------|------|
| P1 | 意图识别+信息收集 | — | `references/workflow-detail.md` |
| P2 | 子流程A:三层证明文件核查+穿透实质审查 | L2 | `references/股东资格确认.md` |
| P3 | 子流程B:代持效力三层判断+内外风险敞口评估 | L2 | `references/股权代持风险防控.md` |
| P4 | 子流程C:显名条件判断+路径选择+风险缓释 | L2 | `references/显名路径设计.md` |
| P5 | 自检纠错+报告组装 | — | `references/workflow-detail.md` |
### SOFT_DEGRADED(C+D+G最小骨架)
**C) 缺失事实降级**:
| 缺失项 | 影响程度 | 降级处理 | 预计时效 | 建议来源 |
|--------|----------|----------|----------|----------|
| 代持协议文本 | 高 | 标注"待核查协议内容"+不输出效力结论 | 实时 | 当事人提供 |
| 行业监管规定更新 | 高 | 标注"待核查"+降级表述 | 季度 | 主管部门官网 |
| 最高院类案裁判倾向 | 中 | 标注"基于已知判例"+保守评估 | 月度 | 裁判文书网 |
| 其他股东同意证据 | 中 | 标注"同意状况待查"+不推荐显名路径 | 实时 | 公司/股东确认 |
**D) 治理与非目标**:
- ban_boundary_items: 协助规避上市公司代持禁止/保证代持协议效力/替代律师正式意见
- non_goal_items: 投资协议条款审查/投后知情权行使/公司治理纠纷/投资退出争议
- §17.4.1禁区映射: 无
**G) 可执行下一步**:
| upgrade_actions | target_field |
|-----------------|--------------|
| 核实代持协议全文后更新效力结论 | proxy_validity_result |
| 核实行业监管新规后更新风险等级 | industry_risk_level |
| 补充其他股东同意证据后更新显名路径 | nomination_path |
### 法律核验闸门(不可跳过)
涉及代持效力/资格确认/善意取得判断时,须依次核验:
1. 现行法是否仍有效(民法典第153/311条;担保制度解释第68/69条)
2. 担保制度解释第68/69条对让与担保的特殊规则是否适用
3. 相关行业股权管理规定有无更新
4. 最高院类案裁判倾向是否发生变化
## 五、适用边界
- **投资协议条款审查**(对赌/回购/反稀释等) → `06-投资协议审查`
- **公司不配合查账/行使知情权** → `04-投后股东维权与失权处置`
- **踢掉不出资的其他股东** → `04-投后股东维权与失权处置`
- **投资退出/争议解决** → `05-投融资退出方案与争议解决`
- **公司日常治理纠纷** → `03-公司治理诊断与合规审查`
- **特殊权利条款安排(代持结构下)** → `cap-market-special-rights-design`
- **创始人/名义股东个人责任提取** → `cap-market-founder-liability-review`
- **多轮融资代持安排一致性** → `cap-market-multi-round-consistency`
- **代持条款对抗性分析** → `cap-market-adversarial-clause-analysis`
- **确权后股权结构核验** → `cap-market-cap-table-verify`
**常见失败模式**:
- 将"知晓代持"等同于"同意显名"(法律标准更严格)
- 忽略非上市股份公司地方托管规则的差异
- 在上市公司/金融行业代持场景下给出过于乐观的效力判断
## 六、常见问题
**Q: 代持协议一般有效吗?**
A: 原则上有效(公司法解释三第24条),但须逐层判断:一般有效→特殊身份管理性规定→特殊行业公共利益无效。金融行业代持可被认定无效。
**Q: 名义股东偷偷把股权卖了怎么办?**
A: 核查受让人是否构成善意取得(善意+合理价格+已登记)。若构成→只能向名义股东追偿;若未构成→申请财产保全+确认之诉。
**Q: 担保制度解释第69条对所有代持都适用吗?**
A: 不适用。第69条仅适用股权让与担保中的名义股东,不适用一般代持。让与担保与代持是不同制度。
**Q: 显名需要其他股东同意吗?**
A: 需要"其他股东半数以上同意"(人数半数,非表决权半数)。知晓代持事实不等于同意显名。
---
## 文档索引
| 文件 | 用途 |
|------|------|
| `references/input-spec.md` | 输入参数详细规格 |
| `references/output-spec.md` | 输出格式+免责声明+写作标准 |
| `references/workflow-detail.md` | 工作流详细步骤+自检清单 |
| `references/legal-references.md` | 法条汇编+三标注 |
| `references/股东资格确认.md` | 三层递进验证法 |
| `references/股权代持风险防控.md` | 代持效力三层判断+内外风险 |
| `references/显名路径设计.md` | 显名条件+路径选择+风险缓释 |
| `references/methodology.md` | 核心方法论深化 |
| `references/quality-standards.md` | 质量标准+检查项 |
| `references/format-spec.md` | 输出格式规范 |
| `rules/risk-framework.md` | 风险规则RC |
| `rules/terminology.md` | 术语规范 |
| `meta/manifest.json` | 技能元数据 |
| `meta/dependencies.md` | 上下游技能依赖 |
| `meta/known-limitations.md` | 已知限制 |
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!