输入交易所问询函,逐条输出符合监管格式和论证深度的回复初稿,含事实陈述+合理性论证+同行业对比+核查意见+招股书更新标注。 自动识别问题类型和敏感度,按轮次差异化调整论证深度。 触发词:"问询回复"、"回复问询函"、"审核问询"、"问询函怎么回"、"问询研究"、"回复审核意见"、"二轮问询"、"落实函"。
Scanned 9/12/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add ahang1598/doubao-workbuddy-qwenwork-skills --skill 问询回复 --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of 问询回复?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/ahang1598-doubao-workbuddy-qwenwork-skills-00f91938)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: 问询回复
description: >
输入交易所问询函,逐条输出符合监管格式和论证深度的回复初稿,含事实陈述+合理性论证+同行业对比+核查意见+招股书更新标注。
自动识别问题类型和敏感度,按轮次差异化调整论证深度。
触发词:"问询回复"、"回复问询函"、"审核问询"、"问询函怎么回"、"问询研究"、"回复审核意见"、"二轮问询"、"落实函"。
argument-hint: "上传交易所问询函,例如 科创板首轮问询函.pdf"
name_en: "regulatory-response"
description_en: >
Upload an exchange inquiry letter and receive item-by-item responses in regulatory format and
depth, comprising factual statement + reasonableness analysis + peer comparison + verification
opinion + prospectus update annotation. Automatically identifies question types and sensitivity
levels and adjusts response depth by inquiry round. Trigger phrases: "regulatory response",
"respond to inquiry letter", "review inquiry", "how to respond to the inquiry", "inquiry
analysis", "respond to review comments", "second-round inquiry", "implementation letter".
---
# /问询回复 -- 问询函逐条回复
> 如遇到不熟悉的占位符或需检查已连接工具,参见 [CONNECTORS.md](../../CONNECTORS.md)。
## Connectors(可选增强)
| Connector | 增强能力 |
|-----------|---------|
| **~~Notion** | 将回复初稿写入 Notion 知识库供团队协作修改 |
> 没有连接器也完全可以使用——以上功能会通过手动输入来替代。
**独立能力(无需连接器)**
- 逐条提取问题并按类型/敏感度分类
- 五段式标准回复结构(事实+分析+对比+披露+风险)
- 生成保荐/律师/会计师核查意见模板
- 标注招股书需同步更新的章节和内容
- 按轮次差异化调整论证深度
- 回复质量自评
**增强能力(连接器加持)**
- + ~~Notion → 回复初稿写入 Notion 知识库,按问题编号组织便于分工审阅
逐条回复交易所问询函,按监管要求的格式和论证深度生成回复初稿。
**重要提示**:本技能辅助问询回复起草,不构成法律意见。涉及合理性论证、前瞻性判断等均需保荐代表人和发行人律师审核确认,文中已通过 ⚠️ 提示标注。
## 调用方式
```
/问询回复 <问询函>
```
回复这份问询函:@$1
接受问询函PDF/Word。
## 输入要求
确认:
1. **问询函来源**:交易所首轮/二轮/三轮问询,或并购重组审核问询,或落实函
2. **公司和项目信息**:发行人名称、保荐机构、板块
3. **可用材料**:招股书底稿/审计报告/法律意见书等
4. **重点问题**:如有特别关注的问题可标注优先级
**轮次差异化策略**:
| 轮次 | 问题特征 | 回复策略 |
|------|---------|---------|
| **首轮** | 面广(20-50题),侧重信披完整性 | 全面覆盖,中等深度,重点标注需补充披露项 |
| **二轮** | 聚焦(10-20题),追问首轮未充分说明项 | 加深论证,补充数据,正面回应核心争议 |
| **三轮** | 精准(3-10题),关注核心争议 | 最高论证深度,穷尽分析手段,决定能否过会 |
| **落实函** | 审核通过后的最终确认 | 精准确认,简洁回复,不宜发散 |
## 执行流程
### 第一步:逐条提取问题
从问询函中提取每条问题的:
| 字段 | 说明 |
|------|------|
| 问题编号 | 按原文编号 |
| 问题原文 | 完整引用 |
| 涉及章节 | 招股书/募集说明书对应章节 |
| 问题类型 | 补充披露 / 合规论证 / 定量分析 / 风险提示 |
| 回复要求 | 发行人说明 / 保荐机构核查 / 律师核查 / 会计师核查 |
| 敏感度 | 高(可能影响过会)/ 中 / 低 |
**高频问询领域自动识别**:
| 领域 | 典型问题关键词 | 回复难度 | 回复策略要点 |
|------|-------------|---------|------------|
| 收入确认 | 收入确认政策、跨期、退货 | 高 | 须附流程图+关键判断节点+会计准则依据 |
| 毛利率 | 毛利率变动、高于/低于同行 | 高 | 须分产品/客户/区域拆解+量价因素分离 |
| 关联交易 | 关联方、公允性、必要性 | 高 | 须附定价机制+第三方可比价格+交易实质论证 |
| 客户集中度 | 大客户依赖、获取方式、稳定性 | 中 | 须附合作历史+合同期限+新客户拓展数据 |
| 同业竞争 | 实控人、同类业务 | 中 | 须附业务对比表+差异化论证+承诺措施 |
| 募投项目 | 产能消化、效益假设 | 中 | 须附市场测算+在手订单+产能利用率趋势 |
| 股权变动 | 历史出资、代持、股转定价 | 中 | 须附定价依据+合规性论证+整改措施 |
| 持续经营 | 亏损原因、盈利前景 | 高 | 须附扭亏路径+行业对标+资金充裕性 |
### 第二步:逐条生成回复
> ⚠️ 回复中涉及的合理性论证和前瞻性分析基于已有材料推导,结论需保荐代表人和发行人律师核实确认。
每条回复的标准五段式结构:
基于用户提供的材料分析,标注 `[请提供:可比公司XX数据]` 等缺失项。
每条回复的标准五段式结构:
**一、问题**(原文引用)
**二、回复**
1. **事实说明**:客观陈述相关事实和数据,引用审计报告/合同等源文件
2. **原因分析**:分析变动原因或合理性(如:毛利率变动 → 分产品/客户拆解 → 量价因素 → 结构变动因素)
3. **同行业对比**:选取3-5家可比公司,制表对比关键指标,论证公司情况属于合理区间
4. **补充披露**:需补充到招股书中的内容(给出拟补充的具体文本)
5. **风险提示**:需增加的风险因素(给出拟增加的具体文本)
**三、保荐机构核查意见**(如要求)
- 核查范围:[明确核查边界]
- 核查方式:查阅XX文件 + 访谈XX人员 + 获取XX确认函 + 复核XX数据 + 实地走访XX
- 核查结论:经核查,[明确结论,不得使用模糊表述]
**四、发行人律师核查意见**(如要求)
- 核查方式:[法律核查程序]
- 法律意见:[明确法律判断]
**五、申报会计师核查意见**(如要求)
- 审计程序:[已执行的审计程序]
- 核查结论:[审计确认意见]
**按问题类型的回复篇幅指导**:
| 问题类型 | 建议篇幅 | 重点 |
|---------|---------|------|
| 补充披露 | 1-2页 | 给出可直接使用的披露文本 |
| 合规论证 | 2-4页 | 法律依据+事实分析+结论 |
| 定量分析 | 3-5页 | 数据表+计算过程+结论 |
| 风险提示 | 1页 | 风险描述文本+影响量化 |
### 第三步:回复质量自检
每条回复完成后检查:
- [ ] 是否正面回答了问题,未回避核心争议?
- [ ] 数据引用是否与招股书/审计报告一致?
- [ ] 同行业对比的可比公司选择是否合理(行业/规模/阶段相近)?
- [ ] 补充披露的文本是否达到信披要求的详尽程度?
- [ ] 核查意见是否包含了核查方式和明确结论?
- [ ] 高敏感度问题是否提供了充分的论证深度?
- [ ] 二轮/三轮回复是否针对性回应了上轮未充分说明的要点?
⚠️ 用户确认点:回复中的数据和分析是否准确?论证逻辑是否充分?
### 第四步:更新招股书标注
生成招股书更新清单:
| 更新编号 | 来源问题 | 更新类型 | 招股书章节 | 更新内容摘要 | 优先级 |
|---------|---------|---------|-----------|------------|-------|
| U-01 | 问题X | 补充披露 | 第X章第X节 | [摘要] | 高/中/低 |
| U-02 | 问题X | 新增风险 | 风险因素 | [摘要] | 高/中/低 |
**版本管理**:如为二轮/三轮回复,标注与上轮回复的关联关系和变更点。
### 第五步:文档发布(可选)
**如已连接 ~~Notion:**
- 将回复初稿写入 Notion 知识库
- 按问题编号创建独立文档,便于保荐代表人和律师分工审阅
**如未连接:**
- 输出完整文本,用户自行整理
## 输出格式
```
## 问询函回复
**项目**:[发行人名称]IPO
**问询轮次**:[首轮/二轮]
**问题总数**:[X]条
**高敏感度问题**:[X]条(问题编号:#X, #X, #X)
---
## 问题[X]
### 问题原文
[原文]
### 回复
**(一)事实说明**
[...]
**(二)原因分析**
[...]
**(三)同行业对比**
| 公司 | 指标1 | 指标2 | 指标3 |
|------|-------|-------|-------|
| [可比公司] | ... | ... | ... |
| 发行人 | ... | ... | ... |
**(四)补充披露**
[拟补充到招股书的具体文本]
**(五)风险提示**
[拟增加的风险因素文本]
### 保荐机构核查意见
核查方式:[...]
核查结论:[...]
### 招股书更新
→ 第X章第X节,补充[内容摘要]
---
[逐条排列]
## 招股书更新汇总清单
[汇总表]
```
## 质量标准
- 回复结构须完整(事实+分析+对比+披露+风险),不得缺项
- 数据引用须与招股书/审计报告一致,标注数据来源
- 同行业对比须选择合理的可比公司(至少3家,说明选取标准)
- 核查意见须按"核查方式+核查结论"格式,不得使用模糊表述
- 补充披露和风险提示须给出可直接使用的具体文本
- 不得回避问题或笼统回答
- 高敏感度问题须加大论证深度
- 二轮/三轮回复须明确回应上轮追问要点
## 关联技能
- **/招股书** — 回复完成后需更新招股书对应章节,可用此技能辅助重写
- **/财务建模** — 财务类问询(毛利率变动、盈利预测等)可用模型数据支撑回复
- **/路演材料** — 问询回复中的论证逻辑可复用到路演Q&A预案
- **/并购方案** — 并购重组问询可参考重组报告书框架
## 使用建议
- 二轮/三轮问询的回复质量至关重要,建议投入更多时间在论证深度上
- 同行业对比是最有说服力的论证方式,建议优先准备可比公司数据
- 高敏感度问题建议提前与律师、会计师对齐口径后再定稿
- 如果某条回复涉及多个子问题,按子问题分别回复,不要合并
- 收到问询函后建议先通读全部问题,识别问题之间的关联性,避免回复矛盾
- 落实函回复务必简洁精准,不宜过度发散
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!