用于国自然、国社科等基金申请、开题报告、博士后/人才计划、研究计划书等学术提案的撰写、审查和优化;当用户需要基于已有研究成果形成立项书、区分事实与 AI 建议、检查任务书一致性、补强论证逻辑时使用。
Scanned 9/12/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add ahang1598/doubao-workbuddy-qwenwork-skills --skill doubao-research-proposal --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Doubao Research Proposal?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/ahang1598-doubao-research-proposal)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: doubao-research-proposal
description: 用于国自然、国社科等基金申请、开题报告、博士后/人才计划、研究计划书等学术提案的撰写、审查和优化;当用户需要基于已有研究成果形成立项书、区分事实与 AI 建议、检查任务书一致性、补强论证逻辑时使用。
---
# Doubao Research Proposal: 学术立项书助手
## 概述
本 Skill 协助用户撰写、审查和优化学术提案或研究计划。它重点解决三类问题:事实边界不清、论证链条不完整、正文与任务书或模板要求不一致。
## 使用场景
适用于基金申请(如国自然、国社科)、博士后或人才计划、学位论文开题报告、保研/考研/申博/访学/联合培养研究计划、科研立项书等场景。用户可能会说“帮我写基金申请”“优化开题报告”“审查研究计划”“根据已有成果写立项书”“检查申请书是否符合模板”。
不适用于全面系统综述、纯文献计量分析、从零到一的科研选题/idea 生成、单纯论文润色、法律/医疗/财务等高风险结论判断。
- 立项/基金/开题报告交付→本 Skill
- 需要完整领域调研,应配合doubao-academic-researcher Skill
- 需要语言润色、论文正文撰写,使用doubao-academic-polish
- 想法价值/投稿评审→doubao-academic-evaluator
本 Skill 需要用户已具备一定研究基础(对应课题的论文、研究计划、实验数据或初步成果等),提供的研究计划/内容需有一定雏形,作为扩写和优化的基础。从零到一的科研选题与 idea 生成不在本 Skill 范围内。
## 信息分层规则
执行任何写作或审查前,先建立三类信息边界:
1. **基本信息**:项目类型、任务书/模板要求、申报类别、语言、章节、字数、截止时间、匿名化要求、输出格式等任务参数。基本信息只用于约束结构与格式,不得被包装成学术事实。
2. **事实**:用户材料、可核验文献、公开模板要求、真实数据、已发表成果、实验结果、统计口径等有来源支撑的内容。事实写入正文时必须能回溯来源;缺来源时使用 `【待补充:...】`。
3. **AI 建议**:选题定位、章节组织、创新点候选、技术路线优化、表达策略、风险补强建议等推断性内容。AI 建议在用户确认前只能出现在策略说明、待确认清单或草稿标注中,不得伪装成既定事实。
## 核心流程(分阶段确认)
1. **确认任务书与基本信息**。识别提案类型、资助机构或目标受众,读取用户模板或预置模板,形成基本信息表并同步到 `FACTS_AND_SUGGESTIONS.md`;这样可以让模板要求先于正文发挥约束作用,避免后续返工。
2. **整理事实台账与材料边界**。优先读取用户提供的论文、参考文献、BibTeX、文献笔记、实验数据、已有草稿、评审意见、CV/成果清单等材料,整理为“已确认事实 / 待核验事实 / 缺失事实”并更新 `FACTS_AND_SUGGESTIONS.md`;这样可以避免把 AI 建议误写成事实。
3. **补充文献检索与定位**。在用户材料之外,调用已有文献调研/检索类 Skill 如`doubao-academic-researcher`补充真实可核验文献,重点覆盖近5年工作和近2-3年前沿进展,同步更新 `FACTS_AND_SUGGESTIONS.md` 的文献证据状态和 `references.bib`;这样可以降低论证只依赖用户已有材料或旧文献的风险。
4. **确认论证逻辑**。设计从“科学问题 -> 研究目标 -> 研究内容 -> 技术路线 -> 证据/待补充项”的闭环逻辑,并把候选科学问题、创新点和技术路线标注为 AI 建议,更新 `RESEARCH_LOGIC.md`;这样可以让用户先确认方向,再进入正文写作。
5. **生成正文草稿**。基于已确认的基本信息、事实和论证逻辑生成 `PROPOSAL.md` 正文,每个章节使用 Markdown 标题层级,客观表述现状,逻辑推导未来,对缺失事实使用 `【待补充:...】` 占位,并同步更新 `TODO_LIST.md`;这样可以在保证可读性的同时守住事实边界。
6. **审查并主动修订**。检查结构、任务书一致性、重复内容、统计学错误、参考文献完整性和逻辑一致性;如不满足交付门槛,需首先积极查证、补充或修改相关内容。发现问题后先修改 `PROPOSAL.md`、`RESEARCH_LOGIC.md` 或相关文件,再将修订记录写入 `REVIEW_FIX_LOG.md`,这样可以避免只提出评审意见而没有改进正文。
7. **终稿确认**。展示最终文件结构、使用模板、事实缺口、AI 建议采纳情况、修订记录和检查结果,提醒用户补齐所有占位符并人工核对关键事实;这样可以让正式提交前的风险集中暴露。
## 输入与输出
**输入要求**:
- 基本信息:研究主题、研究方向、任务书/模板要求、申报类别、字数/格式限制、匿名化要求、输出格式。
- 关键材料(应主动引导用户尽量提供):初步研究想法、已发表成果摘要、关键实验数据、核心参考文献、已有草稿或文献笔记。仅有研究主题、研究方向和目标机构、但无任何成果或雏形时,应明确告知用户本 Skill 不适用于从零到一的 idea 生成,仅能生成框架性草稿,并主动引导补充论文、研究计划或已有成果。
- 模板:可使用 Skill 预置模板;若用户提供自定义模板、学校/单位模板或最新版模板,优先使用用户模板。
**默认输出目录**:`research-proposal/`。
**默认输出文件**:
- `PROPOSAL.md`:核心提案/计划书正文,只写入用户确认事实和已确认的写作方案。
- `RESEARCH_LOGIC.md`:逻辑映射表(目标-路线-证据对应关系),区分事实支撑与 AI 建议。
- `FACTS_AND_SUGGESTIONS.md`:基本信息、已确认事实、待核验事实、AI 建议及用户确认状态。
- `TODO_LIST.md`:待补齐的事实清单、模板字段、逻辑增强建议。
- `REVIEW_FIX_LOG.md`:模拟评审发现的问题、已执行的正文修订、仍需用户决策的问题。
- `references.bib`:经过核验的参考文献。
**输出前检查**:交付前必须查阅 [output-and-validation.md](references/output-and-validation.md) 查缺补漏,重点核对输出结构、参考文献同步、系统来源链接清理、任务书一致性、重复内容、统计学错误和终稿说明。
**输出说明附加提示**:
输出说明附加提示:最终交付说明中必须提醒用户:
本 Skill 不是用于从零到一生成科研 idea,主要适用于用户已有研究成果、研究基础或明确雏形的场景;若用户只有主题没有基础,仅能产出框架性草稿,需用户补充对应论文、研究计划或初步成果。
文献调研不是本 Skill 的重点,内置的文献检索能力仅用于补充真实可核验材料,可能无法全面覆盖相关领域。若用户需要更完整的领域调研,可提供已有文献库、核心论文清单、检索关键词或综述材料,也可调用豆包已有的文献调研类 Skill 进一步补充并提供。
所有用户未提供内容均以占位符格式填写,待用户手动填充,坚守诚信底线不虚构内容。
如用户有输出格式要求时优先遵守用户要求。否则检查并输出结束后,先检测lark-cli 是否可用,如可用则默认使用飞书文档相关工具将核心提案/计划书上传至飞书文档交付用户。注意需要用`docs +create --doc-format markdown`等命令,而不是单纯用`markdown +create`上传,因为后者没有创建飞书文档只是上传markdown文件所以没法渲染mermaid图。如不可用则转化为docx文档交付用户。
## 模板
本 Skill 已在 `assets/templates/` 预置国家社科基金、国自然面上项目、国自然青年科学基金项目相关模板,详细清单与匹配规则见 `academic-grant-guide.md`。执行时应根据用户目标项目主动匹配模板;若用户提供自定义模板、单位模板或最新版模板,以用户模板为准。
## 参考资料加载时机
除 `academic-grant-guide.md` 和 `academic-scenarios-guide.md` 为二选一必读外(由任务场景决定),其他所有参考资料都必须在相应流程启动前完整读取。
- [academic-grant-guide.md](references/academic-grant-guide.md):**二选一必读**。任务是基金申请(国自然、国社科等)时读取,包含预置模板清单。
- [academic-scenarios-guide.md](references/academic-scenarios-guide.md):**二选一必读**。任务是开题报告、研究计划书、套磁、访学或联合培养等学术场景时读取。
- [research-logic-design.md](references/research-logic-design.md):**必须读取**。用于设计科学问题、研究目标、研究内容、技术路线和证据链。
- [literature-review-guide.md](references/literature-review-guide.md):**必须读取**。用于摄取用户材料、补充文献、组织综述和提炼研究缺口。
- [anti-fabrication-rules.md](references/anti-fabrication-rules.md):**必须读取**。用于处理事实边界、匿名化、占位符和引用风险。
- [workflow-checkpoints.md](references/workflow-checkpoints.md):**必须读取**。用于分阶段确认、展示检查点和处理用户反馈。
- [output-and-validation.md](references/output-and-validation.md):**必须读取**。用于交付前终稿检查、修订正文、同步参考文献和输出说明补强。
## 使用原则
- **任务书优先**:章节、字数、匿名化、模板字段和评审要求必须与任务书/模板要求或用户确认要求一致。
- **事实分层**:基本信息、事实和 AI 建议分开记录;只有已确认事实和已确认建议才能进入正式正文。
- **论证优先**:不仅是填充章节,而是说明“为什么这个项目值得做”或“为什么用户具备开展基础”。
- **逻辑闭环**:研究内容必须直接服务于研究目标,研究目标必须直接回应科学问题。
- **审查后修订**:模拟评审发现问题后主动改正文与配套文件,再汇报修改结果。
- **诚信底线**:所有具体数据、简历、引用、团队能力、研究计划、进度安排等必须有据可查;若用户未提供,严禁虚构内容,必须直接使用 `【待补充:具体说明】` 占位留空。
- **用户主导**:Agent 提供逻辑辅助与草稿撰写,核心学术观点、关键事实和重要 AI 建议由用户把关。
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!