为辩护律师在侦查阶段生成辩护意见书,向侦查机关提出不构成犯罪、无逮捕必要或罪名定性争议等意见。触发:侦查阶段辩护意见/侦查辩护意见书/侦查阶段辩护。不触发:审查起诉阶段辩护意见——调用审查起诉辩护技能;取保候审申请——调用取保候审技能;羁押必要性审查——调用羁押审查技能。
Scanned 9/12/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add ahang1598/doubao-workbuddy-qwenwork-skills --skill criminal-investigation-defense --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Criminal Investigation Defense?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/ahang1598-criminal-investigation-defense)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: criminal-investigation-defense
version: 1.0.0
name_en: criminal-investigation-defense
description: 为辩护律师在侦查阶段生成辩护意见书,向侦查机关提出不构成犯罪、无逮捕必要或罪名定性争议等意见。触发:侦查阶段辩护意见/侦查辩护意见书/侦查阶段辩护。不触发:审查起诉阶段辩护意见——调用审查起诉辩护技能;取保候审申请——调用取保候审技能;羁押必要性审查——调用羁押审查技能。
---
# 侦查阶段辩护意见起草
> **核心定位**:为辩护律师在侦查阶段生成辩护意见书,正文精简至3-4段(定罪分析→从宽情节→危险性/羁押必要性→请求),向侦查机关(公安局/批捕检察院)提出辩护意见。因侦查阶段尚不能阅卷,篇幅控制在1-2页,前言和结语必须声明信息有限。
---
## 模块一:法律合规声明
1. **管辖范围**:中国大陆(不含港澳台)。辩护意见书致送侦查机关(公安局)或检察院(批捕审查阶段)
2. **输出性质**:O1(.docx)为排版正式稿,O2(Markdown)为编辑稿;均为**草稿**,仅供律师审核确认,不直接提交侦查机关或检察院
3. **法条检索契约**:`requires_legal_retrieval: true`。核心法条须经外部检索确认现行有效性
4. **无罪推定**:所有表述必须体现"未经法院判决不得确定有罪",禁止"罪犯/确定有罪"等表述
5. **四维度论证**:不构成犯罪论证/犯罪情节轻微论证/无逮捕必要性论证/罪名定性争议论证,论证逻辑须与辩护方向匹配
6. **认罪认罚**:如适用认罪认罚从宽制度(刑诉法第15条),须单独论述,且不得与"不构成犯罪"论证同时主张
7. **免责声明**:不保证不批捕结果,不提供确定性诉讼策略建议
8. **法条核验**:核心法条须经检索确认——第34条(辩护人介入)、第38条(侦查阶段辩护权)、第39条(会见权)、第40条(阅卷权——侦查阶段无)、第88条(批捕讯问)、第90条(批捕决定)、第91条(提请批捕时限),条号不可混淆
---
## 核心禁止规则——必须遵守
1. **禁止有罪推定**:"涉嫌"而非"构成","犯罪嫌疑人"而非"罪犯"(全文)
2. **禁止不利自认**:正文禁止"当事人确实实施了XX行为",结语禁止"虽涉及不当行为"等(正文+结语)
3. **禁止结果承诺**:不使用"一定不批捕""肯定能出来""保证可以取保"等(全文)
4. **禁止排版违规**:docx禁止空行分段/禁止@image/正文禁止表格/O1禁止免责声明(O1 docx)
5. **禁止逻辑矛盾**:不构成犯罪与认罪认罚不得同时主张,批捕标准≠定罪标准
6. **禁止策略暴露**:致送公安的意见以程序性论证为主,实体辩护留到检察院阶段(侦查阶段特有)
7. **禁止越界输出**:不产出取保候审申请书/羁押审查申请等超出范围的内容
8. **禁止框架标签泄露**:正文禁止"【分析】""【结论】"等标签
9. **禁止法条混淆**:第89条≠提请批捕期限(第91条);第88条≠批捕决定(第90条);第38条≠阅卷权(第40条)
---
## 模块二:快速开始
> 最少输入即可启动,技能自动补全缺项
### 最简用法
```
帮我写一份侦查阶段的辩护意见书。张某涉嫌轻伤案,
已赔偿谅解,受害方出具谅解书,认为不构成犯罪。
```
### 指定辩护方向
```
写一份无逮捕必要的辩护意见。李某涉嫌非国家工作人员受贿罪,
有固定住所、稳定工作、无前科,已全额退赃。
```
### 提供完整信息
```
生成侦查阶段辩护意见书。王某涉嫌职务侵占罪,2025年4月15日被刑事拘留,
现处于报请批捕前阶段。辩护要点:
1.第2笔35万系正常业务往来(有合同+付款凭证)
2.如认定为职务侵占,金额应从87万减至20万
3.王某有自首情节(主动到案+如实供述第1笔)
4.已全额退赃20万
辩护方向:罪名定性争议(职务侵占vs挪用资金)+无逮捕必要
```
---
## 模块三:核心参数
### 关键输入
> 详细规格见 [input-spec.md](./input-spec.md)
| 类型 | 参数 | 必填 | 说明 |
|------|------|------|------|
| 必填 | `suspect_name` | 是 | 犯罪嫌疑人姓名 |
| 必填 | `alleged_crime` | 是 | 涉嫌罪名 |
| 必填 | `defense_direction` | 是 | 辩护方向(no_crime/lighter_crime/no_arrest_necessity/dispute_qualification) |
| 必填 | `defense_points` | 是 | 辩护要点 |
| 必填 | `case_facts` | 是 | 案件基本事实 |
| 选填 | `detention_info` | 否 | 拘留信息(日期/机关/期限) |
| 选填 | `evidence_issues` | 否 | 证据问题 |
| 选填 | `mitigating_factors` | 否 | 从轻/减轻情节 |
| 选填 | `illegal_evidence_clues` | 否 | 非法取证线索 |
### 关键输出
| 输出 | 格式 | 用途 | 生成方式 |
|------|------|------|----------|
| O1 辩护意见书(.docx) | Word文档,F-Strict排版 | 打印即交侦查机关 | python-docx 直接生成,非 Markdown 转换 |
| O2 辩护意见书(Markdown) | 标准Markdown | 预览/编辑草稿 | LLM 直接输出 |
| 附:法条索引 | 同上 | 法条索引(落款后附属区) | — |
| 策略提示(仅O2) | 文本 | 下一步推荐动作 | — |
> **核心原则**:O1(.docx) 和 O2(.md) 内容一致但生成路径独立——O1 由 LLM 直接使用 python-docx API 按排版规格生成,O2 为 Markdown 文本。O1 不从 O2 转换而来。
>
> 排版规范详见 [output-spec.md § DOCX排版规格](./output-spec.md),组件渲染序列详见 [output-spec.md §1A](./output-spec.md)
### 核心原则
| 序号 | 原则 | 说明 |
|------|------|------|
| 1 | **侦查阶段信息有限** | 律师无法阅卷(刑诉法第40条),事实陈述仅基于会见和外围信息——前言和结语必须声明 |
| 2 | **正文精简3-4段** | 定性→从宽情节→危险性/羁押必要性→请求,篇幅控制在1-2页 |
| 3 | **致送机关区分** | 拘留期间致送公安机关;提请批捕后致送检察院 |
| 4 | **证据论证为核心** | 不构成犯罪论证须逐项论证证据不足;无逮捕必要论证须逐项论证无社会危险性 |
| 5 | **禁止承诺** | 不保证不批捕结果,不提供确定性诉讼策略建议 |
| 6 | **不利自认禁止** | 不得生成"当事人确实实施了XX行为"等对当事人不利的表述 |
| 7 | **Docx 独立生成** | O1(.docx) 不由 O2(Markdown) 转换而来——python-docx 直接操作 Word API 生成 |
| 8 | **法条引用精确** | 第34条(介入权)/第39条(会见权)/第40条(阅卷权——侦查阶段无)/第88条(批捕讯问)/第90条(批捕决定)/第91条(提请时限)——条号不可混淆 |
| 9 | **辩护策略分层** | 向公安提交意见以程序性论证为主(避免暴露策略);向检察院提交意见可充分论证实体问题 |
| 10 | **退一步论证可用** | 骨架A+骨架C组合("首先不构成犯罪,退一步即使构成也无逮捕必要")——措辞须避免不利自认 |
| 11 | **批捕标准≠定罪标准** | 针对"有证据证明有犯罪事实"标准论证,非"排除合理怀疑"标准 |
| 12 | **羁押必要性审查** | 批捕后可依据第95条申请羁押必要性审查——在结语或策略提示中提示此救济途径 |
| 13 | **L3结构合规** | 文书结构须对标 L3 类型规格卡 `T-investigation-defense-opinion.md`(本技能偏离:10组件——无独立案情概述段,案情事实融入论证主体);含证据线索段+强制措施与羁押必要性段;C-party-info偏离为开篇叙述段 |
| 14 | **强制措施阶梯方案** | 强制措施与羁押必要性段必须包含变更强制措施阶梯方案(撤销→取保→监居),不得仅提"请求变更"而无具体方案。**custody_status=on_bail豁免**——已取保时改用维持取保论证(见原则16) |
| 15 | **lawyer_draft 范式** | 本技能遵循 §17.28 lawyer_draft 范式——以写作规则为核心,论证主体允许自然段落连续叙述,不强制模板标签式编号子标题(AM-05),但须以加粗陈述句路标分隔各论证主题(AM-05b,禁止纯连续文字墙),路标禁破折号(AM-05c);5种动态骨架+模块池+反机械化规则(AM-01~AM-05c)+文书声音+受众适配 |
| 16 | **custody_status 路由** | 组件7的内容由custody_status控制——在押(in_detention)→37天时间轴+阶梯方案;已取保(on_bail)→维持取保论证+侦查终结从宽建议;已批捕(arrested)→羁押必要性审查提示 |
| 17 | **结语声明按致送机关区分** | 致送公安→"本意见因侦查阶段接触证据有限,仅供参考";致送检察院→"本意见仅供审查批捕时参考"——禁止跨机关混用 |
| 18 | **事实归因统一** | 全文事实陈述须统一归因于"据当事人陈述""辩护人经会见了解"等来源表述,禁止开头归因后后续段落丢失归因(W26) |
### 🔴 格式关键约束(LLM 注意力高峰区)
> 以下规则从文件末尾"格式要求"区前移至此,确保 LLM 优先获取。
1. **O1 生成路径(python-docx 直接生成)**:O1(.docx) 由 LLM 直接使用 python-docx API 按排版规格生成,非 Markdown 转换
2. **段落粒度**:每个语义单元独立 Word 段落,禁止多语义单元挤同一段落
3. **禁止 @image**:纯文字文书,任何图片/占位符零容忍
4. **正文禁止表格**:论证正文禁止任何表格(含D1-D5),必须逐项分段叙述;**信息区不用表格**——身份信息以开篇叙述段融入
5. **O1 禁止免责声明**:.docx 正式稿不含免责声明,签名后接附件清单
6. **正文禁止空行**:段间距用段前/段后间距控制,禁止插入空段落
7. **结语必须"综上所述"**:结语段必须以加粗"**综上所述**"开头
8. **禁止确定断言语气**:侦查阶段信息有限,宜用"据了解""初步认为"等审慎表述
9. **排版参数覆盖声明**:本技能选择 F-Strict 排版参数(仿宋三号/黑体三号/28磅行距)覆盖 L3 类型卡 C-Professional 默认,依据:提交侦查机关/检察院的正式文书
> 完整原则见 [workflow-detail.md](./workflow-detail.md) 和 [methodology.md](./methodology.md)
### 黄金37天计算公式
| 情形 | 拘留期 | 审查批捕期 | 合计 | 适用条件 |
|------|--------|-----------|------|---------|
| 一般案件 | 3天(可延长至7天) | 7天 | **最长14天** | 普通刑事案件 |
| 流窜/多次/结伙 | 30天 | 7天 | **37天** | 须符合三种情形之一 |
> 37天仅适用于"流窜/多次/结伙",一般案件最长14天。起算日为执行拘留之日。
---
## 模块四:输出格式与质量标准
### 行文结构
> **lawyer_draft 范式**(§17.28 D3):论证主体以自然段落连续叙述展开,不强制模板标签式编号子标题(AM-05),但须以加粗陈述句路标分隔各论证主题(AM-05b,禁止纯连续文字墙),路标禁破折号(AM-05c)。各骨架定义"必须论证哪些主题",LLM自主拟定段落组织与路标表述。
>
> 输出结构:标题→致送机关→开篇叙述段(辩护人/委托人/嫌疑人信息融入叙述,非信息区表格)→辩护意见论证主体(按骨架A/B/C/D/E,连续叙述)→证据线索(如有,自然过渡)→强制措施与羁押必要性(按custody_status路由,自然过渡)→请求事项(自然过渡)→结语("综上所述"+信息有限声明,按致送机关区分)→此致→辩护人签名+日期→附件清单。
>
> **🔴 禁止模板标签式章节标题,但须设加粗路标**:整个辩护意见是连续叙述段,禁止出现模板标签式`## `或`### `标题(如"## 强制措施与羁押必要性""## 请求事项""## 结语"等跨案件通用槽位)——这些都是模板标签,不传递本案论证信息。各内容块之间应以**加粗陈述句路标**(AM-05b)分隔(如"**王某有固定住所、稳定工作、无前科,无社会危险性**"),路标禁破折号(AM-05c);可选在路标前加 Word 原生编号(一、/(一))。
> 完整写作规则、动态骨架体系、模块池、反机械化规则见 [output-spec.md §1A](./output-spec.md#1a-docx-渲染规格lawyer_draft-范式)
#### 动态论证骨架路由
> **lawyer_draft 范式**(§17.28):5种论证骨架按案情动态选择,LLM自主拟定论证主题和段落组织,不强制固定子标题。可组合(如A+C/D+C)。
| 骨架 | 论证核心 | 论证主题清单 |
|------|----------|-------------|
| A 不构成犯罪型 | 定性否定(证据不足/构成要件不符) | 证据不足→构成要件不符→批捕标准未达 |
| B 情节轻微型 | 情节论证+社会危险性排除 | 情节轻微→不需判处刑罚→社会危险性排除+取保可行 |
| C 无逮捕必要型 | 第81条逮捕条件逐项排除 | 社会危险性排除→取保可行→羁押不必要 |
| D 罪名争议型 | 此罪彼罪之辩 | 指控罪名要件→应定罪名要件对比→事实匹配→批捕影响 |
| E 侦查终结从宽建议型 | 已取保+轻罪+侦查终结 | 维持取保论证→情节轻微→不需判处刑罚→从宽处理建议 |
> 各骨架详细写作指引、模块池、反机械化规则、文书声音、受众适配见 [output-spec.md §1A.0-§1A.3](./output-spec.md)
### 写作红线
> 完整写作红线(W1-W26)见 [output-spec.md §3](./output-spec.md#3-写作红线)
### 质量检查项
| 检查项 | 标准 |
|--------|------|
| 四维度论证区分 | 论证逻辑须与辩护方向匹配 |
| 致送机关正确 | 拘留期间→公安机关;批捕审查→检察院 |
| 无罪推定体现 | "涉嫌"而非"构成",无"罪犯"等表述 |
| 法条引用准确 | mandatory法条必须引用且编号正确(含第34/39/40条) |
| 黄金37天信息 | 拘留日期+剩余天数/阶段(区分14天/37天情形;已取保禁用) |
| 无不利自认 | 禁止"当事人确实实施了XX行为"等表述 |
| 认罪认罚不矛盾 | 不构成犯罪论证中不得同时主张认罪认罚 |
| 文书结构元素顺序 | 标题→致送机关→开篇叙述段(output-spec §10.2,W25) |
| 过渡句重复检测 | 开篇叙述段后禁止"现向贵局提出如下辩护意见"等过渡句(W25) |
| 事实归因一致性 | 全文事实统一归因,禁止后续丢失归因(W26) |
| 已取保适配 | custody_status=on_bail→禁用37天时间轴+阶梯方案(W18/W19豁免) |
| 结语声明适配 | 致送公安禁用"审查批捕时参考";致送检察院禁用"侦查阶段接触证据有限" |
| 前言信息有限声明 | 含"因侦查阶段尚不能查阅全部案卷材料(刑诉法第40条)" |
| 结语信息有限声明 | 按致送机关区分(含DEGRADED C档默认值) |
| DOCX禁止标题泄漏 | O1(.docx)禁止`## `级模板标签式Markdown标题(output-spec D15),须以加粗陈述句路标(AM-05b)替代;路标禁破折号(AM-05c) |
---
## 模块五:常见问题
### Q1: 侦查阶段辩护意见书和审查起诉阶段辩护意见书有什么区别?
**答**:核心区别有三:(1)致送机关不同——侦查阶段致送公安机关/检察院(批捕审查),审查起诉阶段致送检察院;(2)论证目标不同——侦查阶段论证"不批捕/不构成犯罪",审查起诉阶段论证"不起诉";(3)信息基础不同——侦查阶段律师无法阅卷(刑诉法第40条),只能基于会见和外围信息,审查起诉阶段可以阅卷。
### Q2: 四种辩护方向如何选择?
**答**:(1)不构成犯罪(no_crime):认为行为根本不构成犯罪;(2)犯罪情节轻微(lighter_crime):可能构成犯罪但情节轻微;(3)无逮捕必要性(no_arrest_necessity):即使可能构成犯罪也无逮捕必要;(4)罪名定性争议(dispute_qualification):指控罪名有误。实务中可组合,如"罪名争议+无逮捕必要"。
### Q3: 侦查阶段律师看不到案卷,怎么写辩护意见?
**答**:事实基础来自:(1)会见当事人了解的情况(刑诉法第39条);(2)家属提供的外围信息;(3)律师自行收集的客观证据。文书须标注"根据会见及有限信息了解",论证重点放在"现有证据不足以达到批捕标准"而非"全面还原案件事实"——"破"的论证而非"立"的论证。
---
## 技法要求
1. **篇幅控制**:正文1-2页,不展开D1-D5详细社会危险性论证
2. **方向识别**:首先判断辩护方向,选择对应论证路径
3. **证据论证**:不构成犯罪——逐项论证证据不足,针对批捕标准而非定罪标准
4. **结论安全**:结语严格按请求总结,不出现不利自认
5. **docx 不转换**:O1 由 LLM 直接使用 python-docx API 生成,不从 Markdown 转换
## 格式要求
> 以下仅列出 LLM 需遵守的规则。完整排版规格详见 output-spec.md "DOCX 排版规格"专章
1. **O1 生成路径(python-docx 直接生成)**:O1(.docx) 由 LLM 直接使用 python-docx API 按排版规格生成,非 Markdown 转换
2. **段落粒度**:每个语义单元独立 Word 段落,禁止多语义单元挤同一段落
3. **禁止 @image**:纯文字文书,任何图片/占位符零容忍
4. **正文禁止表格**:论证正文禁止任何表格(含D1-D5),必须逐项分段叙述
5. **O1 禁止免责声明**:.docx 正式稿不含免责声明,签名后接附件清单
6. 正文使用规范法律用语;禁止框架标签泄露;`[注]` 标注法条来源
---
## 文档索引
| 文件 | 说明 |
|------|------|
| [input-spec.md](./input-spec.md) | 完整输入参数规格 |
| [output-spec.md](./output-spec.md) | 输出规格 §1A DOCX渲染规格(lawyer_draft范式:动态骨架+写作规则+模块池+反机械化) + §1B Markdown + DOCX排版规格专章 |
| [workflow-detail.md](./workflow-detail.md) | 各Phase子步骤与检查点 |
| [legal-references.md](./legal-references.md) | 法条索引(含第34/39/40/95条) |
| [methodology.md](./methodology.md) | 辩护方法论(37天精确时间轴+阶梯策略) |
| [quality-standards.md](./quality-standards.md) | 质量评价标准 |
| [preface-template.md](preface-template.md) | 开篇叙述段(合并前言)与结语模板 |
| [examples/standard/example-001.md](./examples/standard/example-001.md) | 骨架A+骨架C 标准示例 |
| [examples/standard/example-002.md](./examples/standard/example-002.md) | 骨架B 标准示例 |
| [examples/standard/example-003.md](./examples/standard/example-003.md) | 骨架D+骨架C 标准示例 |
| [examples/edge-cases/edge-001.md](./examples/edge-cases/edge-001.md) | 认罪认罚策略冲突 |
| [USAGE.md](./USAGE.md) | 使用说明 |
| [DESIGN.md](./DESIGN.md) | 设计文档 |
| [meta/manifest.json](./meta/manifest.json) | 元数据 |
<!-- Copyright © 深圳市法大大网络科技有限公司 版权所有 | Author: 法大大法律AI产品线 -->
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!