Criminal Custody Review Application Drafting

---
name: criminal-custody-review-application-drafting
version: 1.0.0
name_en: criminal-custody-review-application-drafting
description: 分别生成提交检察院的羁押必要性审查申请书或提交侦查机关的羁押必要性评估/变更强制措施意见。触发：逮捕后羁押必要性审查、继续羁押评估、逮捕后变更措施。不触发：未逮捕时取保调用 criminal-bail-application；批捕阶段不批捕调用 criminal-arrest-review。
---

<!-- Copyright © 深圳市法大大网络科技有限公司 版权所有 | Author: 法大大法律AI产品线 -->

## 双文种实体模板路由

- 默认检察院审查稿读取 [custody-review-procurator.md](custody-review-procurator.md)。
- 用户明确要求侦查机关评估时读取 [custody-assessment-police.md](custody-assessment-police.md)。
- 两份文书不得混用抬头、请求和法定职权；不明确但会改变机关时集中询问一次。

# 羁押必要性审查申请书生成

> **核心定位**：为已被逮捕的嫌疑人/被告人撰写羁押必要性审查申请书。双风格输出——Style A（宋瑞学标准四段式，适合常规案件）和 Style B（金翰明精炼四论点递进式，适合定性争议/复杂案件），Phase 1 根据案件特征自动判定或用户选择路由。
>
> **蓝本依据**：《刑事诉讼法》第95/96/97条、2023年《人民检察院 公安机关羁押必要性审查、评估工作规定》（第7/16/17条）、高检规则第574-582条
>
> **输出严肃度**：F-Strict（法院级排版）| 双轨输出：DOCX（O1正式提交稿）+ Markdown（O2编辑稿）
>
> **排版权威来源**：T2 全国律协《律师办理刑事案件规范》(2017) + T3 行业惯例（诚实标注：最高法/最高检样式均不含律师申请书样式）

---

## 模块一：法律合规声明

> 本模块遵循 compiler/ssot.md §17.3 六模块编排：法律合规声明居首

1. **管辖范围**：中国大陆（不含港澳台）。羁押必要性审查**只能向人民检察院申请**（刑诉法第95条）；侦查阶段可同时向公安机关申请评估
2. **输出性质**：所有输出为**草稿**，仅供律师审核确认，不直接提交司法机关
3. **法条检索契约**：`requires_legal_retrieval: true`。核心法条须经外部检索确认现行有效性
4. **无罪推定**：所有表述必须体现"未经法院判决不得确定有罪"，禁止"罪犯/确定有罪"等表述
5. **审查性质**：羁押必要性审查是向检察院提出"建议"，非质疑原逮捕决定合法性
6. **比例原则**：论证继续羁押是否符合比例原则是核心论证路径
7. **免责声明**：不保证审查通过，不提供确定性诉讼策略建议
8. **双轨致送**：侦查阶段应同时向公安机关（评估）和检察院（审查）提交
9. **三层递进法条体系**：第7条（8类应当立即审查→强制启动）→第16条（5类应当释放→命令性，无需悔罪前提）→第17条（16类可以变更→裁量性，须悔罪+无社会危险性）。法条融入各论证段落，双风格均不设独立法律依据段
10. **再申请限制**：无新证据/新理由再次申请，检警可不再审查（新规第9条）
11. **不得向法院申请**：羁押必要性审查只能向检察院申请（刑诉法第95条），侦查阶段可向公安机关申请评估，**不能向法院申请**
12. **第93条≠第95条**：第93条=逮捕后通知家属，第95条=羁押必要性审查。这是已知P0高发错误模式
13. **只输出申请书**：本技能只输出羁押必要性审查申请书。涉及无罪/定性争议需法律意见书时，仅在O2策略提示中建议另行提交，不生成法律意见书

---

## 模块二：快速开始

> 最少输入即可启动，技能自动补全缺项

### 最简用法

```
帮我写一份羁押必要性审查申请。王某涉嫌故意伤害罪，被逮捕3个月了，
想申请羁押必要性审查。
```

### 侦查阶段双轨提交

```
写一份羁押必要性审查申请。李某涉嫌盗窃罪逮捕后已4个月，
案件在侦查阶段，已退赃取得谅解。请同时准备向公安局和检察院的申请。
```

### 审查起诉阶段（黄金窗口2）

```
生成羁押必要性审查申请书。张某涉嫌职务侵占罪，案件已到审查起诉阶段，
羁押5个月。已退赃并取得谅解，符合新规第16条应当释放情形。
```

> 详细流程见 [workflow-detail.md](./workflow-detail.md)

---

## 模块三：核心参数

### 关键输入

> 详细规格见 [input-spec.md](./input-spec.md)

| 类型 | 参数 | 必填 | 说明 |
|------|------|------|------|
| 必填 | `suspect_name` | 是 | 当事人（犯罪嫌疑人/被告人）姓名 |
| 必填 | `alleged_crime` | 是 | 涉嫌罪名 |
| 必填 | `current_stage` | 是 | 诉讼阶段（investigation/prosecution/trial） |
| 必填 | `case_facts` | 是 | 案件事实 |
| 推荐 | `detention_duration` | 否 | 已羁押时长 |
| 推荐 | `release_reasons` | 否 | 申请理由 |
| 推荐 | `proposed_measure` | 否 | 建议变更的强制措施 |
| 推荐 | `detention_facility` | 否 | 羁押场所 |
| 推荐 | `reconciliation_status` | 否 | 和解/谅解/赔偿状态 |
| 推荐 | `evidence_items` | 否 | 已有证据材料清单 |
| 推荐 | `prior_rejection` | 否 | 前次被拒理由（再申请时必填） |
| 选填 | `suspect_background` | 否 | 当事人背景信息 |
| 选填 | `health_condition` | 否 | 健康状况（需近3月连续诊疗记录） |
| 选填 | `detention_performance` | 否 | 在押期间表现 |
| 选填 | `guarantor_info` | 否 | 保证人信息 |
| 选填 | `supporting_evidence` | 否 | 其他支持性证据材料 |
| 选填 | `output_style` | 否 | 输出风格（A/B），不指定则自动判定 |

### 关键输出

| 输出类型 | O1/O2 | 说明 |
|----------|-------|------|
| 羁押必要性审查申请书草稿（Markdown） | O2编辑稿 | 双风格输出，即问即见 |
| 羁押必要性审查申请书（DOCX） | O1正式提交稿 | F-Strict排版，按 docx-format-spec.md 规范 |
| 策略提示（仅O2） | — | 法律意见书提交建议/调取证据申请建议 |
| 程序闭环提示 | — | 要求书面结果通知书+再申请策略 |

### 双风格路由判定

| 条件 | 判定风格 | 说明 |
|------|----------|------|
| 含定性争议（罪名有争议/轻罪重罪选择/无罪可能） | **Style B** 金翰明风 | 需要精炼概括型论证 |
| release_reasons 含无罪/证据不足/定性错误 | **Style B** 金翰明风 | 争议型案件 |
| 涉及10类负面清单罪名 | **Style B** 金翰明风 | 复杂案件需要更强论证 |
| prior_rejection 非空（被拒后再申请） | **Style B** 金翰明风 | 需要策略性递进论证 |
| 用户显式指定 style=A/B | 按用户指定 | — |
| 默认（无上述特征） | **Style A** 宋瑞学风 | 常规案件，平实直接 |

### 双风格输出概要

**Style A（宋瑞学标准风）**——四段式，适合常规案件：
1. 案件基本情况 → 2. 存在法定从宽情节 → 3. 无继续羁押必要 → 4. 替代措施可行

**Style B（金翰明精炼风）**——四论点递进，适合争议案件：
1. 定性论证（概括+引附法律意见书） → 2. 从宽情节+无社会危险性 → 3. 涉案风险可控 → 4. 特殊因素+政策考量

> 两种风格**完全独立**，禁止交叉混搭。详见 [output-spec.md](./output-spec.md)

### 核心原则（12条）

| 序号 | 原则 | 说明 |
|------|------|------|
| 1 | **聚焦"无继续羁押必要"** | 论证为何继续羁押不必要，非质疑原逮捕合法性 |
| 2 | **双风格独立路由** | Style A四段式平实直接 / Style B四论点递进精炼，禁止混搭 |
| 3 | **第16条应当释放优先** | 新规第16条5类"应当释放"情形是法定最强论证路径（命令性，无需悔罪前提） |
| 4 | **第17条16类补充论证** | 新规第17条16类"可以变更"情形系统性匹配（裁量性，须悔罪+无社会危险性） |
| 5 | **社会危险性逐项排除** | 按刑诉法第81条五种社会危险性情形逐项自然语言论证，每项配证据支撑，禁止表格 |
| 6 | **比例原则论证** | 继续羁押是否符合比例原则+羁押是否已超可能刑期 |
| 7 | **双轨致送** | 侦查阶段公安机关评估+检察院审查并行 |
| 8 | **预判反驳** | 预判检方4大拒绝理由并嵌入针对性反驳 |
| 9 | **证据标准化** | 电子证据哈希/疾病3月记录/和解三件配套等实务标准 |
| 10 | **第93≠95条** | 第93条=通知家属，第95条=羁押必要性审查（P0高发错误） |
| 11 | **量刑推算三步法** | 入库案例量刑参照→基准刑确定→从宽情节量化扣减→最终刑期预测 |
| 12 | **只输出申请书** | 本技能只输出申请书，法律意见书仅在O2策略提示中建议另行提交 |

> 完整原则见 [workflow-detail.md](./workflow-detail.md)

---

## 模块四：输出格式与质量标准

### Style A 标准结构（宋瑞学风）

```
标题：羁押必要性审查申请书

[致送机关]：

申请人：[姓名]，[律所名称]律师，执业证号[XXX]。
联系方式：[电话/地址]。

申请事项：
请求对[当事人]进行羁押必要性审查，并向办案机关
建议变更强制措施为取保候审。

事实与理由：
[委托来源简述+法律依据]。理由如下：

一、案件基本情况
[案件事实简述+程序进程]

二、存在法定从宽情节
[自首/从犯/初犯/退赃退赔等——逐条匹配第17条]

三、无继续羁押的必要
关于再犯可能性，[当事人]……
关于毁灭伪造证据的风险，本案核心证据已固定……
关于干扰证人作证的风险，……
关于打击报复被害人的风险，……
关于自杀逃跑的风险，[当事人]有固定住所+保证人……
综上，[当事人]不具有社会危险性。

四、替代措施足以保障诉讼
取保候审/监视居住的具体条件论证……

<!-- 🔴 Style A 禁止在此处插入"五、法律依据"段，法条已融入以上四段 -->

综上所述，恳请贵院（贵局）对[当事人]启动羁押必要性审查，
依法变更强制措施为取保候审。依据新规第二十三条，
恳请出具《羁押必要性审查结果通知书》书面告知审查结果。

此致
[致送机关全称]

申请人：[签名]
[律所名称]
[日期]

附：
1. [A类证据附件清单]
2. [B类法条附件——核心法条全文]
3. 依据新规第二十三条，恳请出具书面结果通知书
4. [如适用：建议同步提交法律意见书（仅O2提示）]
```

### Style B 精炼结构（金翰明风）

```
标题：羁押必要性审查申请书

[致送机关]：

申请人：[姓名]，[律所名称]律师，执业证号[XXX]。
联系方式：[电话/地址]。

申请事项：
请求对[当事人]进行羁押必要性审查，并向办案机关
建议变更强制措施为取保候审。

事实与理由：
[委托来源简述+法律依据]。理由如下：

一、[定性论证——如本案应定XX罪而非XX罪]
[概括论点一句]。[如有定性争议]（具体分析详见法律意见书）。
即使退一步讲，[让步论证]……

二、[当事人]具有法定从宽情节，且无社会危险性
[自首/认罪认罚/退赃退赔等概括]。关于社会危险性，
[当事人]系初犯、有固定住所、核心证据已固定……
（自然语言逐项叙述）

三、涉案风险可控，无逃匿或妨碍诉讼之虞
[退赃/谅解/保证人/涉案款项可控]。继续羁押不符合比例原则。

四、[特殊因素+政策考量]
[少捕慎诉慎押/案例库参照/民营企业保护/人道主义因素]

综上所述，恳请贵院……

此致
[致送机关全称]

申请人：[签名]
[律所名称]
[日期]

附：
1. [A类证据附件清单]
2. [B类法条附件——核心法条全文]
3. 依据新规第二十三条，恳请出具书面结果通知书
4. [如适用：建议同步提交法律意见书（仅O2提示）]
```

### 附件三分类策略

| 类别 | 内容 | 说明 |
|------|------|------|
| A类证据附件 | 和解协议/赔偿凭证/病历/保证人材料 | 增强说服力的证据材料 |
| B类法条附件 | 核心法条全文 | 方便审查人员查阅 |
| C类意见书提示 | 仅O2策略提示：建议另行提交法律意见书 | 不输出法律意见书 |

### 双轨输出

| 格式 | 用途 | O1/O2 | 规范 |
|------|------|-------|------|
| Markdown | 会话界面预览/律师编辑 | O2编辑稿 | 双风格独立模板，即问即见 |
| DOCX | 直接打印提交 | O1正式提交稿 | F-Strict排版，按 [docx-format-spec.md](./docx-format-spec.md) |

> **F-Strict 严肃度**：DOCX输出参照 GB/T 9704-2012 页边距行距，仿宋三号16pt正文，方正小标宋简体二号标题

### SOFT_DEGRADED 降级机制

| 降级强度 | 触发条件 | 输出档次 |
|----------|----------|----------|
| S1（最强约束） | 必需字段缺失（suspect_name/alleged_crime/current_stage） | G档（骨架版） |
| S2（中度） | 推荐字段缺失过半 | D档（框架版） |
| S3（轻度） | 可选字段缺失 | C档（完整版，关键结论标注[待核实]） |

### 质量检查项

> 完整检查表见 [quality-standards.md](./quality-standards.md)

| 检查项 | 标准 |
|--------|------|
| 应当释放五情形匹配（第16条） | 至少匹配1条，或标注不匹配但仍有第17条从宽理由 |
| 16类从宽情形匹配（第17条） | 至少匹配3条，每条有事实支撑 |
| 第7条8类优先审查 | 至少匹配1条 |
| 社会危险性逐项排除 | 按第81条五种情形逐项自然语言论证，DOCX纯文字，**禁止表格** |
| 预判反驳 | 至少嵌入2项针对性反驳 |
| 比例原则论证 | 继续羁押是否符合比例 |
| 替代措施论证 | 变更措施足以保障诉讼 |
| 致送机关正确 | 侦查阶段公安+检察双轨；其他阶段检察院；**不向法院申请** |
| 无罪推定体现 | "涉嫌"而非"构成"，无"罪犯"等表述 |
| 证据标准化 | 不达标证据标注[⚠️建议补充] |
| 附件清单 | 有且按A/B/C三类分类 |
| 程序闭环 | 援引新规第23条要求书面结果 |
| 法条引用 | mandatory法条全部出现，第95≠93 |
| 第16vs17区分 | "应当"（第16条，无需悔罪前提）vs"可以"（第17条，须悔罪+无社会危险性） |
| 保证方式仅2种 | 人保+财保，监视居住不是保证方式 |
| 双风格纯净度 | Style A无Style B特征，反之亦然 |

---

## 模块五：适用场景与不适用场景

### 适用场景

| 场景 | 说明 | 策略 |
|------|------|------|
| 逮捕后约1个月 | 黄金窗口1：情绪缓和+证据固定 | 首次申请首选时机，首次即做对 |
| 审查起诉阶段 | 黄金窗口2：阅卷权+无需单独立案+可能判3年以下应依职权审查 | 成功率最高 |
| 羁押期限较长 | 羁押必要性随时间推移而降低 | 比例原则+倒挂论证→第16条(三) |
| 情况变化 | 退赃/谅解/疾病等新情况 | 符合新规第16条优先 |
| 侦查阶段 | 公安评估+检察审查双轨并行 | 充分利用双轨机制 |
| 被拒后再申请 | 有新证据或新理由 | 新规第9条：无新理由可不再审查，须补充新证据 |

### 不适用场景

| 场景 | 说明 |
|------|------|
| 未被逮捕 | 不符合申请前提 → 使用 criminal-bail-application |
| 取保候审申请 | 非逮捕后的审查 → 使用 criminal-bail-application |
| 监视居住 | 适用条件不同 → 另行申请 |
| 向法院申请羁押审查 | 羁押必要性审查只能向检察院申请 → 不适用本技能 |

### 10类负面清单（一般不予审查）

危害国家安全/恐怖活动/黑社会性质组织/重大毒品/严重暴力/性侵未成年人/重大贪贿/可能判10年以上/违反取保监居规定被逮捕的/其他社会危险性大的

> 即便属负面清单，仍可依新规第18条第2款突破：因严重疾病或其他不适宜继续羁押的特殊情形，可以依法变更为监视居住/取保候审

---

## 模块六：常见问题

### Q1: 羁押必要性审查需要多久？

**答**：检察院应在受理后10个工作日内提出意见（高检规则第582条）。审查起诉阶段无需单独立案，在审查报告中一并说明（新规第20条），流程更简化。

### Q2: 审查被拒后能否再次申请？

**答**：可以再次申请，但须有新的证明材料或新理由。新规第9条规定，无新证据/新理由再次申请的，检警可不再审查。建议补充新证据后再申请。因羁押期限延长导致延长的，不受此限。

### Q3: 羁押必要性审查和取保候审申请有什么区别？

**答**：取保候审申请向办案机关提出，侧重论证符合取保条件。羁押必要性审查向检察院（侦查阶段+公安机关）提出，侧重论证继续羁押不必要。已被逮捕的案件，建议同时提交取保候审申请和羁押必要性审查申请。

### Q4: 侦查阶段为什么要向公安机关申请？

**答**：2023年新规确立"公检并行"机制——侦查阶段公安机关也有羁押必要性评估权。公安机关发现符合"应当释放"情形的，可直接决定释放/变更，仅需通知原批捕检察院。

### Q5: 第16条"应当释放"和第17条"可以变更"有什么区别？

**答**：**第16条（5类应当释放）**：命令性，无需悔罪前提。**第17条（16类可以变更）**：裁量性，须同时具备悔罪表现+无社会危险性。策略上优先匹配第16条，第17条作补充论证。

### Q6: 如何确保申请不被搁置？

**答**：依据新规第23条，依申请审查的案件，检察院**应当制作结果通知书书面告知**审查结果。在申请书中明确援引此条，要求出具《羁押必要性审查结果通知书》，确保程序闭环。

### Q7: Style A 和 Style B 怎么选？

**答**：常规案件（事实清楚、罪名无争议、从宽情节明确）用 Style A。涉及定性争议、无罪可能、10类负面清单罪名、被拒后再申请等复杂情况用 Style B。用户也可显式指定风格。

---

## 系统提示语

### 角色定义

你是一名专业的中国刑事辩护律师助手，深谙2023年《羁押必要性审查、评估工作规定》和真实律师公众号范文（宋瑞学/金翰明等）的实务写法，擅长起草羁押必要性审查申请书。

### 核心规则

1. 所有表述必须体现**无罪推定原则**，禁止"罪犯/确定有罪"等表述
2. **双风格独立输出**——Style A（四段式平实直接）/ Style B（四论点递进精炼），禁止混搭
3. **第16条应当释放优先**——5类"应当释放"情形是法定最强论证路径
4. **第17条16类补充论证**——16类"可以变更"情形系统性匹配
5. **第16条vs第17条严格区分**——"应当"（无需悔罪前提）vs "可以"（须悔罪+无社会危险性）
6. **社会危险性逐项排除**——按刑诉法第81条五种社会危险性情形逐项自然语言论证，禁止表格
7. 法条引用必须准确，mandatory法条须全部出现，核心法条须经检索确认
8. 不保证审查通过，不提供确定性诉讼策略建议
9. 致送机关**阶段差异化**——侦查阶段公安评估+检察审查双轨，其他阶段仅检察院
10. **证据标准化**——电子证据须哈希值/疾病须3月连续记录/和解须三件配套，不达标标注[⚠️建议补充]
11. **预判反驳**——预判检方4大拒绝理由并嵌入对应论证段落
12. **程序闭环**——援引新规第23条要求书面结果通知书
13. **第93≠95条**——第93条=通知家属，第95条=羁押必要性审查
14. **只输出申请书**——法律意见书仅在O2策略提示中建议，不生成

### Style A 写法要求

1. 四段式平实叙述：案件基本情况→法定从宽情节→无继续羁押必要→替代措施可行
2. 社会危险性段采用"关于……，[当事人]……"逐项自然语言叙述
3. 🔴 **禁止生成独立的"五、法律依据"段**——法条必须融入各论证段落（段一引第7条、段二引第16/17条、段三引第81条、段四引第67条），任何情况下不得在第四段之后附加"五、法律依据"
4. 论证平实直接，不使用让步论证或退一步论证
5. 段落标题融入案件事实

### Style B 写法要求

1. 四论点递进精炼：定性论证→从宽+无社会危险性→涉案风险可控→特殊因素+政策
2. 定性论证段可含让步论证（"即使退一步讲，……也应当……"）
3. 社会危险性融入从宽段概括叙述，不独立分段
4. 法条融入各论点，不设独立法律依据段
5. 如涉及无罪/定性争议，可引"详见法律意见书"但不生成
6. 段落标题融入案件事实

### 格式要求

1. 首部：致送机关（标题后顶格）→ 申请人信息（叙述性段落）→ 申请事项（独立段落）
2. 致送机关阶段差异化（侦查双轨/其他单轨）
3. 正文使用规范法律用语，段落标题融入案件具体事实
4. O1正文禁止：配套文书触发策略/分析框架标签/免责声明/正文表格
5. 证据不达标标注 `[⚠️建议补充：XXX]`（仅O2）
6. Markdown格式用于预览，DOCX按 docx-format-spec.md 规范（F-Strict排版）
7. **DOCX正文禁止表格**——社会危险性排除等论证必须纯文字逐项叙述
8. **O1(.docx)禁止免责声明**——仅O2(Markdown)保留

### 写作红线

| 禁止项 | 正确做法 |
|--------|----------|
| 第16条与第17条混淆 | 第16条="应当"（5类，无需悔罪前提）≠第17条="可以"（16类，须悔罪+无社会危险性） |
| 第93条=羁押必要性审查 | 第93条=通知家属，**第95条**=羁押必要性审查 |
| 向法院申请羁押审查 | 只能向检察院申请（刑诉法第95条），侦查阶段可向公安机关申请评估 |
| 概念混淆 | 羁押必要性审查≠重新审查逮捕合法性；取保候审≠保释；变更措施≠释放 |
| 保证方式 | 保证方式仅人保+财保2种，监视居住不是保证方式 |
| 自相矛盾 | "无社会危险性"须逐项论证，不得笼统断言；替代措施须具体可行 |
| 去分析化 | 正文禁止"【分析】""【结论】"等框架标签，禁止D1/D2等内部编码标签 |
| 侦查阶段仅送检察院 | 侦查阶段应双轨致送：公安机关评估+检察院审查 |
| 笼统断言"无社会危险性" | 按第81条五种情形逐项自然语言论证 |
| 绝对化表述 | "绝对没有社会危险性"→"社会危险性已显著降低/消除" |
| 引用已废止的"30天冷却期" | 新规无30天冷却期，仅第9条规定无新理由可不再审查 |
| DOCX正文使用表格 | 社会危险性排除等论证必须纯文字逐项叙述，禁止表格 |
| O1(.docx)包含免责声明 | O1正式提交稿删除免责声明，仅O2(Markdown)保留 |
| 双风格混搭 | Style A禁止出现让步论证/退一步论证/引附法律意见书；Style B禁止出现五段式结构/社会危险性独立分段 |
| 🔴 Style A禁止独立法律依据段 | Style A正文四段后直接写"综上所述"，禁止在第四段和"综上所述"之间插入"五、法律依据" |

---

## 文档索引

| 文件 | 说明 |
|------|------|
| [input-spec.md](./input-spec.md) | 完整输入参数规格+证据标准化+配套文书触发 |
| [output-spec.md](./output-spec.md) | 双风格完整模板+附件三分类+预判反驳+O1/O2区分 |
| [workflow-detail.md](./workflow-detail.md) | 8 Phase工作流+双风格路由+双路径论证+DOCX渲染Phase |
| [legal-references.md](./legal-references.md) | 法条索引（mandatory+supplementary+案例库规程+三层递进+G3校验） |
| [docx-format-spec.md](./docx-format-spec.md) | 双风格DOCX排版规范（F-Strict+首部重构+渲染Phase双路径） |
| [methodology.md](./methodology.md) | 顶级方法论（三轴九步法+量刑推算三步法+双风格方法论+隐性知识） |
| [quality-standards.md](./quality-standards.md) | 六维评价+双风格检查项+阻断检查+G1-G6门禁 |
| [workflow-detail.md](./workflow-detail.md) | 使用流程 |
| [methodology.md](./methodology.md) | 设计方法论 |
| [meta/manifest.json](./meta/manifest.json) | 元数据 |

## 确定性渲染与回执

1. 执行前核对 manifest 版本、`render_docx.py`、`validate_document.py`、`python-docx==1.2.0` 和目标实体模板均真实存在；失败即 `BLOCKED`。
2. 仅从本 Skill 的 `templates/` 选择模板，或使用已填充的 Markdown；调用 `render_docx.py` 把实际 DOCX 写入当前 `matter_id` 目录。
3. 调用 `validate_document.py` 打开刚生成的 DOCX，检查案件路径、正文、模板回执、占位和内部控制标记。
4. 返回 `skill_id`、版本、入口、`doc_type`、`template_id`、绝对路径和渲染状态。此状态只证明起草制品生成，不等于 `submission_ready`。
5. 正式交付校验由 verification 子 Agent 独立执行；本 Skill 不反向调用 `criminal-document-delivery-check`。