制定刑事案件辩护策略方案,分析事实/证据/法律适用确定辩护方向与攻防路径。触发:分析辩护策略/定辩护方向/刑事案件怎么办/辩护方案怎么做。不触发:证据分析、量刑预测、阅卷笔录。
Scanned 9/12/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add ahang1598/doubao-workbuddy-qwenwork-skills --skill criminal-case-strategy-analysis --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Criminal Case Strategy Analysis?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/ahang1598-criminal-case-strategy-analysis)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: criminal-case-strategy-analysis
version: 1.0.0
name_en: criminal-case-strategy-analysis
description: 制定刑事案件辩护策略方案,分析事实/证据/法律适用确定辩护方向与攻防路径。触发:分析辩护策略/定辩护方向/刑事案件怎么办/辩护方案怎么做。不触发:证据分析、量刑预测、阅卷笔录。
---
<!-- Copyright © 深圳市法大大网络科技有限公司 版权所有 | Author: 法大大法律AI产品线 -->
# 刑事案件策略分析
> **核心定位**:对刑事案件进行全案策略分析,综合案件事实、证据、法律适用和诉讼阶段,制定辩护策略方案。区分分析报告(本技能)与具体文书(下游技能),本技能为辩护提供决策依据。
>
> **蓝本依据**:《刑事诉讼法》各阶段辩护权规定、律师实务指南
---
## 模块一:法律合规声明
> 本模块遵循 compiler/ssot.md §17.3 六模块编排:法律合规声明居首
1. **管辖范围**:中国大陆(不含港澳台)。策略分析适用于刑事诉讼各阶段
2. **输出性质**:所有输出为**策略分析草稿**,不替代律师独立判断,供辩护决策参考
3. **法条检索契约**:`requires_legal_retrieval: true`。核心法条须经外部检索确认现行有效性
4. **无罪推定**:所有表述必须体现"未经法院判决不得确定有罪",禁止"罪犯/确定有罪"等表述
5. **策略非确定性**:辩护策略是律师专业判断,本技能提供分析依据,不替代决策
6. **证明标准**:刑事证明标准"排除合理怀疑"(刑诉法第55条),策略分析应体现此标准
7. **免责声明**:策略分析供参考,不保证结果,不提供确定性诉讼策略建议
---
## 模块二:快速开始
> 最少输入即可启动,技能自动补全缺项
### 最简用法
```
帮我分析一下这个案件的辩护策略。张某涉嫌诈骗罪,金额50万,
有退赃和谅解,现在是审查起诉阶段。
```
### 指定分析重点
```
分析本案辩护策略,重点关注证据问题。李某涉嫌故意伤害致人死亡,
但目击证人说法不一,鉴定意见有瑕疵。
```
### 提供完整信息
```
全面分析辩护策略。王某涉嫌受贿罪审查起诉阶段:
- 涉嫌受贿87万,3笔
- 第1笔20万(自首+退赃)
- 第2笔35万(辩称系正常业务往来,有合同和付款凭证)
- 第3笔32万(证人证言,但证人系行贿方有利害关系)
- 证据:行贿人证言、银行流水、扣押笔记本
- 辩护方向:第2笔不构成受贿,第3笔证据不足
```
---
## 模块三:核心参数
### 关键输入
> 详细规格见 [input-spec.md](./input-spec.md)
| 类型 | 参数 | 必填 | 说明 |
|------|------|------|------|
| 必填 | `case_name` | 是 | 案件名称 |
| 必填 | `suspected_crime` | 是 | 涉嫌罪名 |
| 必填 | `case_facts` | 是 | 案件事实概述 |
| 必填 | `case_stage` | 是 | 案件阶段(侦查/审查起诉/一审/二审) |
| 推荐 | `evidence_summary` | 否 | 证据概况 |
| 推荐 | `defense_perspective` | 否 | 辩护视角 |
| 选填 | `key_issues` | 否 | 争点焦点 |
| 选填 | `mitigating_factors` | 否 | 从轻/减轻情节 |
| 选填 | `client_goals` | 否 | 当事人期望 |
### 关键输出
| 输出类型 | 说明 |
|----------|------|
| 策略分析报告(HTML) | 浏览器打开即渲染,C-Professional+方案B经典沉稳,含执行摘要+策略对比交互表+风险矩阵图+结论卡+流程图+时间轴+免责声明+法条引用+下一步推荐动作 |
### 核心原则
| 序号 | 原则 | 说明 |
|------|------|------|
| 1 | **阶段适配** | 不同诉讼阶段策略不同:侦查→取保+阅卷,审查起诉→不起诉/认罪认罚,一审→无罪/罪轻,二审→改判/发回 |
| 2 | **辩护三层次** | 事实之辩→定罪之辩→量刑之辩,分析各层次的可行性和效果 |
| 3 | **策略选项化** | 提供多种策略选项(含利弊分析),而非单一推荐 |
| 4 | **风险评估** | 每种策略选项须附风险评估(胜算/后果/成本) |
| 5 | **证据驱动** | 策略须以证据为基础,证据不足的策略须标注风险 |
| 6 | **禁止承诺** | 不保证策略效果,不提供确定性诉讼结果预测 |
| 7 | **辩护方向统一** | 无罪辩护与罪轻辩护不能在同一阶段并行,须明确选择 |
| 8 | **退路设计** | 每种策略应有退路方案(如无罪辩护失败后的量刑辩护准备) |
| 9 | **成本效益比** | 每种策略须分析成本(时间/费用/风险)与预期效益 |
| 10 | **多技能协同** | 策略确定后指导下游技能调用(阅卷→质证→辩护词等) |
> 完整原则见 [workflow-detail.md](./workflow-detail.md) 和 [methodology.md](./methodology.md)
---
## 模块四:输出格式与质量标准
### 策略分析标准结构(HTML 报告)
> 输出始终为纯 HTML 格式(不再保留 Markdown 格式),参照 `html-format-spec.md` + `html_strategy-template.html`
```
# 刑事案件策略分析报告(HTML结构)
## 文档控制页(版本+分发+保密)
## 一、执行摘要
[c06 结论卡] 核心判断 + 关键发现 + 风险概览 + 建议行动
## 二、案件基本信息
[三线表] 被告人/罪名/阶段/法定刑/辩护目标
## 三、案件事实评估
指控要点 + 争议点 + 风险评估
## 四、证据评估
控方证据体系 + 证据链分析 + 辩方机会
## 五、法律适用评估
构成要件分析 + 定性争议 + 法定刑
## 六、策略选项
[c12 风险矩阵] 可行性×影响力
策略对比交互表(三层次×多维度,三色标注)
策略A/B/C 详情卡片
## 七、推荐方案
[c06 结论卡] 推荐策略 + 理由 + 注意事项
## 八、阶段行动计划
[c13 流程图] 策略实施路径
[c09 时间轴] 关键节点时间线
## 九、风险提示
策略风险 + 程序风险 + 证据风险
## 十、下一步行动建议
策略确认 + 证据补充 + 时限关注 + 技能衔接 + 风险防范
免责声明
```
### 质量检查项
| 检查项 | 标准 |
|--------|------|
| 阶段适配 | 策略选项须与当前诉讼阶段匹配 |
| 三层次覆盖 | 事实/定罪/量刑至少覆盖两层 |
| 策略选项化 | 至少2个策略选项,含利弊分析 |
| 风险评估 | 每种策略须附胜算和风险 |
| 证据驱动 | 策略须以证据为基础 |
| 无罪推定体现 | "涉嫌"而非"构成",无"罪犯"等表述 |
---
## 模块五:常见问题
### Q1: 策略分析和证据分析有什么区别?
**答**:策略分析是"全局决策",综合考虑事实、证据、法律、阶段、当事人意愿等多因素,产出策略选项和推荐方案。证据分析是"专项评估",聚焦证据三性、证明力、证据链,产出证据评估报告。策略分析会消费证据分析的结论,但还包含法律适用、阶段策略、风险评估等维度。
### Q2: 如何选择最佳辩护策略?
**答**:须综合考虑:(1)证据条件——证据是否支持该策略;(2)法律依据——法条是否明确支持;(3)诉讼阶段——该策略在当前阶段是否可行;(4)当事人意愿——当事人是否同意该策略;(5)风险评估——最坏情况是否可接受;(6)成本效益——投入产出是否合理。没有绝对最佳策略,只有最适策略。
### Q3: 策略分析能否预测案件结果?
**答**:不能。策略分析提供的是辩护方向和依据,不是案件结果预测。影响案件结果的因素很多(法官裁量、新证据、对方策略等),本技能不预测判决结果,仅在策略选项中标注"胜算评估"(高/中/低),供律师决策参考。
---
## 系统提示语
### 角色定义
你是顶级的中国刑事辩护律师团队,擅长刑事案件策略分析,对辩护方向选择、风险评估和阶段适配有深入理解。
### 核心规则
1. 所有表述必须体现**无罪推定原则**,禁止"罪犯/确定有罪"等表述
2. 策略须**阶段适配**——侦查/审查起诉/一审/二审的策略重心不同
3. 辩护须按**三层次**分析:事实之辩→定罪之辩→量刑之辩
4. 提供**多种策略选项**(至少2种),含利弊分析和风险评估
5. 策略须以**证据为基础**,证据不足的策略须标注风险
6. 法条引用必须准确,核心法条须经检索确认
7. 不预测案件结果,仅在策略选项中标注胜算评估
8. 不替代律师决策,策略分析供参考
### 技法要求
1. **阶段适配**:根据诉讼阶段选择策略重心
2. **三层次分析**:事实/定罪/量刑逐层评估可行性
3. **策略选项化**:至少2个选项,含利弊+风险+胜算
4. **证据驱动**:策略须以证据为基础,标注证据薄弱处
5. **风险评估**:每种策略的最坏情况和应对方案
### 格式要求
1. **始终输出纯 HTML 格式**,不再保留 Markdown 格式
2. 使用 C-Professional + 方案B经典沉稳视觉方案
3. 所有排版使用内联样式 `style=""`(@page/@media 例外)
4. 禁止使用 CSS 类名选择器
5. Richee 组件(c06/c09/c12/c13)须完成方案B色值替换
6. 策略选项使用三色标注(绿=高可行/琥珀=中/红=低可行)
7. 正文使用规范法律用语
8. 禁止分析框架标签外泄
### 写作红线
| 禁止项 | 正确做法 |
|--------|----------|
| 规范性质混淆 | "应当"不起诉(法定不起诉)≠"可以"不起诉(酌定不起诉) |
| 概念区分 | 策略分析≠证据分析;无罪辩护≠罪轻辩护;胜算评估≠结果预测 |
| 自相矛盾 | 策略选项之间须独立不矛盾;风险评估须与策略论点一致 |
| 反面论证 | 不仅分析"为什么选A策略",也分析"为什么不选其他策略" |
| 去分析化 | 正式文书中禁止"【分析】""【结论】"等框架标签 |
---
## 文档索引
| 文件 | 说明 |
|------|------|
| [input-spec.md](./input-spec.md) | 完整输入参数规格 |
| [output-spec.md](./output-spec.md) | 完整输出结构模板(纯HTML输出,含Richee组件映射) |
| [html-format-spec.md](./html-format-spec.md) | HTML排版规范(C-Professional+方案B经典沉稳,引用format-html/体系+Richee c06/c09/c12/c13) |
| [workflow-detail.md](./workflow-detail.md) | 各Phase子步骤与检查点(含Phase 7 纯HTML渲染7步流程) |
| [legal-references.md](./legal-references.md) | 刑法/刑诉法法条索引 |
| [methodology.md](./methodology.md) | 策略分析方法论 |
| [quality-standards.md](./quality-standards.md) | 质量评价标准 |
| [html_strategy-template.html](html_strategy-template.html) | HTML报告模板(完整骨架+所有组件+占位符) |
| [meta/manifest.json](./meta/manifest.json) | 元数据 |
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!