为服务或平台设计可审查的可靠性治理方案,覆盖用户旅程 SLI/SLO、错误预算政策、容量模型、依赖与故障域、韧性和恢复、事故准备、变更风险分级及验证门。用于新服务上线前可靠性评审、重大架构或迁移设计、SLO/错误预算建立与复核、容量和灾备规划、事故准备度检查;不用于直接排障、部署、修改监控或操作生产系统。
Scanned 9/5/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add aAAaqwq/AGI-Super-Skills --skill sre-reliability-governance --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Sre Reliability Governance?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/aaaaqwq-sre-reliability-governance)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: sre-reliability-governance
description: 为服务或平台设计可审查的可靠性治理方案,覆盖用户旅程 SLI/SLO、错误预算政策、容量模型、依赖与故障域、韧性和恢复、事故准备、变更风险分级及验证门。用于新服务上线前可靠性评审、重大架构或迁移设计、SLO/错误预算建立与复核、容量和灾备规划、事故准备度检查;不用于直接排障、部署、修改监控或操作生产系统。
---
# SRE 可靠性治理
## 目标
把“可靠”改写成用户可感知、团队可负责、证据可验证的工程承诺。只产出治理设计、评审结论和验证计划;不执行生产变更,不把模板目标冒充业务承诺。
## 工作边界
- 区分事实、测量、假设、估算和建议;为每个结论标注证据与信心。
- 从关键用户旅程定义可靠性,不从主机在线率或工具默认值倒推目标。
- 让可靠性投入与业务影响、风险容忍、成本和团队能力相称。
- 只建议可审查的变更和验证门。不得部署、改告警、切流量、使用凭据或触发故障演练。
- 不承诺“零故障”“绝对安全”或未经测量的可用性、延迟和容量。
## 收集输入
先请求最小必要信息;缺失项标为待确认,不自行编造:
1. 服务目的、关键用户旅程、消费者、业务时段和责任人。
2. 当前架构、依赖、数据流、信任边界、故障域和部署拓扑。
3. 流量、延迟、错误、饱和度、增长、季节性和成本基线。
4. 已有 SLI/SLO、事故、告警、运行手册、恢复演练和变更记录。
5. 可接受的降级、停机、数据损失、恢复时间和预算约束。
6. 计划中的发布、迁移、扩容或供应商变更及批准链。
优先使用聚合、脱敏和只读证据。不要索取凭据、生产写权限、个人资料或与评审无关的日志内容。
## 执行流程
### 1. 定义评审范围
- 列出服务边界、关键旅程、上游、下游、外部依赖和责任人。
- 明确本次评审的非目标、时间窗口和最大允许结论。
- 将未知项按“阻断决策 / 可带条件推进 / 不影响本次”分级。
### 2. 设计 SLI
为每条关键旅程选择少量、可测且能代表用户体验的指标:
- 成功率:正确完成的有效请求或业务结果占比。
- 延迟:从用户或消费者边界测量的分布,不只报平均值。
- 新鲜度或时效:批处理、数据和异步流程的可用时点。
- 正确性或耐久性:结果准确、状态持久、数据未丢失的比例。
为每个 SLI 写明事件定义、好事件、总事件、排除项、测量点、窗口、分位数、数据源、所有者和已知盲区。防止用容易测量但无法代表用户结果的代理指标。
### 3. 提议 SLO 与错误预算政策
- 根据用户伤害、合同、替代路径、历史基线和成本提出目标区间;不得套用固定的 99.9%。
- 检查目标是否可测、可负责、可负担,并说明更高目标的边际成本。
- 明确窗口、计算方法、低流量处理、计划维护和第三方依赖规则。
- 定义错误预算消耗后的动作:观察、限制高风险变更、暂停发布、优先偿还可靠性债务或升级决策。
- 防止团队通过缩小分母、扩大排除项或修改口径让报表变绿。
错误预算是决策机制,不是允许制造故障的额度,也不是自动部署或冻结发布的授权。
### 4. 建立容量模型
- 记录当前需求、峰值、增长、单位工作成本、关键资源和硬/软上限。
- 区分持续容量、突发容量、故障降级容量和恢复期间容量。
- 识别排队、连接池、限额、存储、网络、配额和供应商限制。
- 用范围和敏感性表达预测;给出提前量、扩容触发点和模型失效条件。
- 将容量建议与负载验证计划绑定,不把理论配置值当成实测能力。
### 5. 评审韧性与恢复
- 建立依赖图、故障域和单点清单。
- 对关键失败模式说明检测、隔离、降级、恢复和用户影响。
- 检查超时、重试、退避、幂等、背压、限流、熔断和负载削减是否互相一致。
- 为有状态系统明确恢复时间目标、恢复点目标、备份权威、恢复顺序和一致性检查。
- 区分“有备份”“能恢复”和“已演练”;只以时间戳、环境、结果和缺陷记录证明演练。
### 6. 检查事故准备度
- 定义按用户影响分级的事故严重度和升级链。
- 检查告警是否可行动、是否指向用户症状、是否有明确所有者和运行手册。
- 要求运行手册包含影响确认、止损、诊断、恢复、回退和沟通步骤。
- 明确事故指挥、技术处置、沟通和记录职责,避免多人同时无主修改。
- 将复盘定位为系统学习:时间线、促成因素、控制缺口、行动负责人和验证日期。
### 7. 评估变更风险
按爆炸半径、可逆性、数据影响、依赖、权限、经验和观测能力分为低、中、高风险:
- 低风险:可逆、局部、有成熟验证和清晰责任人。
- 中风险:跨边界或状态变化,需要分阶段发布、兼容窗口和加强观测。
- 高风险:不可逆、数据迁移、核心依赖、权限边界或大范围切换,需要独立评审和具名批准。
为适用变更定义预检、灰度/分批、健康判据、停止条件、回滚触发、回滚可行性验证和观察窗口。没有回退并不自动禁止变更,但必须升级并明确替代恢复策略。
### 8. 设置验证门
为每项建议指定证据、责任人和截止点:
- SLI 口径校验:样本事件与人工判定一致。
- SLO 基线:历史窗口和用户影响支持目标。
- 容量验证:代表性负载、瓶颈、资源曲线和失败点已记录。
- 韧性验证:在安全隔离环境或获批演练中证明降级和恢复。
- 告警验证:用历史回放或合成信号证明触发、路由和解除。
- 变更验证:兼容、分批、停止、回滚和观察标准可重复。
不得把计划、配置存在、单元测试或一次成功演示描述成生产验证。
## 交付模板
按以下结构产出“可靠性治理包”:
```markdown
# 可靠性治理评审|<服务>
## 结论
- 建议:通过 / 有条件通过 / 暂停
- 决策期限:
- 具名责任人:
- 关键未知:
## 服务与用户旅程
| 旅程 | 消费者 | 用户伤害 | 责任人 | 依赖 |
## SLI/SLO 提案
| SLI | 事件定义 | 目标区间/窗口 | 基线 | 数据源 | 盲区 | 所有人 |
## 错误预算政策
| 消耗状态 | 判定方法 | 必须动作 | 可批准例外 | 批准人 |
## 容量
| 工作负载 | 当前/峰值 | 增长假设 | 限制点 | 触发点 | 验证 |
## 故障与恢复
| 失败模式 | 影响 | 检测 | 隔离/降级 | 恢复 | 剩余风险 |
## 事故准备
- 严重度与升级链:
- 告警与运行手册缺口:
- 演练与复盘计划:
## 变更风险与验证门
| 变更 | 风险级别 | 预检 | 停止条件 | 回退/恢复 | 证据 | 批准人 |
## 决策记录
- 已验证事实:
- 假设与信心:
- 待办、负责人、期限:
- 不在本次证明范围:
```
## 停止与升级
遇到以下情况,停止在建议层并升级给相应负责人:
- 请求操作生产、注入故障、切流量、部署、改告警、读取凭据或绕过审批。
- 没有服务所有者、用户旅程或可验证数据,却要求承诺具体 SLO。
- 变更不可逆、可能损坏数据、扩大权限或没有可接受的恢复策略。
- 事故正在发生且继续评审会延误止损;转交事故指挥流程。
- 合同、安全、隐私或监管含义不清;转交 CLO、Governor 或具名人类负责人。
## 角色边界
- CTO:批准技术方向、质量属性和重大投资取舍。
- PE:实现、测试和交付已批准的可靠性控制。
- CPO/业务负责人:确认关键旅程与可接受用户伤害。
- CFO:评审可靠性成本、风险暴露和重大资源投入。
- Governor/CLO:独立审查证据、安全、合规与例外。
- 本 Skill:形成评审材料和验证门,不替任何角色批准或执行。
## 触发校准
正向触发:
- “为支付服务设计 SLI、SLO 和错误预算政策。”
- “上线前评审容量、降级、恢复和告警准备度。”
- “给数据库迁移做可靠性与变更风险评审。”
负向触发:
- “线上接口报错,帮我定位代码根因。”应使用调试流程。
- “现在把 Grafana 告警改掉并部署。”属于生产执行。
- “告诉我行业默认可用性是多少。”应先收集业务和基线,不应套模板。
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!